В Абаканском городском суде в пятницу, 15 марта, возобновилось рассмотрение иска адвоката Александр Иванова к Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Федеральная палата адвокатов Российской Федерации». В деле в качестве третьего лица была привлечена Адвокатская палата Хакасии.
Известный в Хакасии адвокат лишился статуса
«Лишили статуса незаконно» - адвокат подал в суд на Минюст по Хакасии и Адвокатскую палату РФ
Противостояние в Адвокатской палате Хакасии уже не скрывается
Напомним, о каком процессе речь. Летом 2023 года известный в Хакасии адвокат Александр Иванов лишился адвокатского статуса. Официально - из-за того, что слишком долго тянул с экзаменами у кандидатов в адвокаты, будучи председателем Квалификационной комиссии АП РХ. Неофициально — из-за внутренних распрей. Фактически адвокатское сообщество Хакасии уже давно разделилось на два лагеря: часть защитников выступает на стороне действующего президента палаты Павла Двигуна, часть - против.
Противостояние в Адвокатской палате Хакасии уже не скрывается
Лишенный статуса Иванов пошел в суд, сначала подав иск на Общероссийскую негосударственную некоммерческую организацию "Федеральная палата адвокатов Российской Федерации" и Управление Министерства юстиции РФ по Республике Хакасия. На сайте суда иск охарактеризован как "о признании незаконным и отмене решения Совета Федеральной палаты адвокатов Российский Федерации о прекращении статуса адвоката Иванова, обязании Управления Министерства юстиции по РХ исключить из реестра адвокатов РХ сведения о прекращении статуса адвоката Иванова".
Представитель Адвокатской палаты РФ, приезжавшая в Хакасию, на суде говорила, что данное исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, а истец злоупотребил процессуальным правом, которое выразилось в подаче надуманного иска к одному из ответчиков с целью изменения подсудности, и просила выделить исковое заявление к ФПА РФ и передать его дело по подсудности в Хамовнический районный суд города Москвы.
В итоге городской суд все же сдался и решил выделить в отдельное производство исковые требования Иванова к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по РХ об обязании исключить сведения из реестра адвокатов РХ, о признании незаконным требования.
Кроме того, суд постановил передать гражданское дело по иску Иванова к Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Федеральная палата адвокатов Российской Федерации» о признании решения незаконным по подсудности в Москву.
Однако Верховный суд Хакасии с этим не согласился и решил, что рассматривать дело должны в Хакасии.
"Выделение может быть признано целесообразным, если ни одно из юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания, не будет использовано в качестве факта, при разрешении выделенных в отдельное производство требований.
Вместе с тем суд не учел, что выделение части исковых требований в отдельное производство, в отношении ответчиков является правом, а не обязанностью суда. Выделение взаимосвязанных между собой требований в отдельное производство, предмет доказывания по которым совпадает, не будет соответствовать целям эффективного правосудия, быстрому и правильному разрешению спора. Рассмотрение исковых требований в разных производствах может способствовать различной оценке судами одних и тех же фактических обстоятельств, что не соответствует принципу правовой определенности", - аргументировал свою позицию Верховный суд Хакасии.
Федеральная палата адвокатов РФ подала кассацию в Кемерово. Поэтому, несмотря на то что решение вступило в силу, рассмотрение иска по существу не начиналось - все ждали решения кассационной инстанции, которая в последнее время считается неким гарантом объективности.
"В обоснование доводов кассационной жалобы указано на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Ивановым А.В. в одном исковом заявлении объединены различные требования к двум разным ответчикам. Предъявление требований к Управлению Минюста России по Республике Хакасия и объединение различных требований в одном исковом заявлении преследует единственную цель - рассмотрение дела в Абаканском городском суде, что свидетельствует о недобросовестных действиях Иванова А.В., направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, злоупотреблении правом.
Соединение Ивановым А.В. в одном исковом заявлении независимых требований, не соответствует требованиям добросовестности лица, участвующего в деле, направлено исключительно на искусственное изменение подсудности спора, что нарушает права Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении Ивановым А.В. процессуальных прав", - сказано в кассационной жалобе от Федеральной палаты, направленной в Кемерово.
Однако 12 февраля решение Верховного суда Хакасии оставлено в силе Восьмым кассационном судом.
Судья кассационной инстанции, проверив законность судебного постановления, принятого апелляционной инстанцией, не нашел оснований для его отмены или изменения и не нашел оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, - говорится в решении Восьмого кассационного суда.
Кроме того, в решении суда весьма элегантно попеняли московским адвокатам на их некомпетентность:
"Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права", - сказано в решении.
Полный текст решения здесь.
После того как свое слово сказала кассационная инстанция, иск вновь взялся рассматривать Абаканский городской суд, однако решение пока еще не вынесено.
Комментарии