Верховный Совет Хакасии не смог смириться с проигрышем в суде двум своим бывшим сотрудницам. Несмотря на то что они требовали даже не восстановления в должности, а всего лишь внесения в кадровый резерв, как положено по закону.
Невероятно: Верховный Совет Хакасии проиграл в суде
Верховный Совет Хакасии превратил на первый взгляд типичные трудовые разбирательства в сериал с закрученным сюжетом, да еще и с участием председателя. Вот, недавно вышла новая серия. Но сначала напомним, с чего все начиналось.
Две сотрудницы парламентского аппарата с солидным стажем работы весной 2022 года успешно прошли аттестацию. Их должны были включить в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста. Но сделано этого не было. Более того, решено было вообще ликвидировать отдел, в котором работали эти сотрудницы.
В итоге ни отдела, ни кадрового резерва. В августе сокращенные сотрудницы обратились в Абаканский городской суд, но он отказал истицам в рассмотрении иска. Последовала жалоба, и вышестоящая инстанция обязала все-таки принять его в производство.
Тогда ответчик решил задействовать тяжелую артиллерию. Были представлены возражения за подписью председателя Верховного Совета Владимира Штыгашева. Там было сказано, что именно он принимает решения о включении служащих в кадровый резерв, а сам аппарат не входит в структуру Верховного Совета, и его работой руководит председатель. Составители возражений также назвали Верховный Совет ненадлежащим ответчиком, как бы намекая на необходимость подавать в суд на председателя.
К истории с иском на Верховный Совет подключили Владимира Штыгашева
Но такой ход парламенту не помог. В ноябре Абаканский городской суд под председательством Елены Стрельцовой удовлетворил требования заявителей и обязал Верховный Совет Хакасии включить их в кадровый резерв.
«Представители ответчика также указали, что Верховный Совет Хакасии является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.<...>
Однако суд не может согласиться с доводом представителей ответчика, поскольку он противоречит п. 16 ст. 48 ФЗ «О государственной гражданской службе».
Кроме того, копиями трудовых книжек истцов подтверждается, что их работодателем являлся Верховный Совет.<...>
Невключение истцов в кадровый резерв, по мнению суда, нарушает их трудовые права, в том числе их право замещение вакантных должностей в государственных органах, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящего спора истицы уволены в связи с сокращением соответствующих должностей на основании распоряжений председателя Верховного Совета Хакасии.
На основании изложенного, суд находит исковые требования к Верховному Совету республики об обязании включить в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста подлежащими удовлетворению», - говорится в решении суда.
Смириться с таким поворотом проигравшая сторона не смогла и подала апелляционную жалобу в Верховный суд Хакасии. Об этом 19rusinfo.ru сообщил представитель истцов, юрист Михаил Антоневич. Дата рассмотрения пока не назначена.
Что же это за ненависть такая, перекрывшая разум и адекватность?!
Истицы - Маргарита Нефёдова и Жанна Безверхая. Они проработали в парламентском аппарате с 2000-го и 2008 года соответственно. Вот их некоторые рассуждения насчет происходящего:
"Бороться с происходящим в аппарате произволом невозможно. Работников аппарата, попавших в опалу, вынуждают уволиться и те, как правило, уходят молча, понимая маловероятность победы над этим самодержавием. Однако единичные прецеденты отстаивания своих прав были (в том числе в части применения необоснованных дисциплинарных взысканий, а также восстановления на работе на основании судебного решения по исковому заявлению к Верховному Совету РХ о незаконном увольнении).
Следует отметить, что принятое Абаканским городским судом РХ решение по гражданскому делу по исковому заявлению к Верховному Совету РХ очевидно и достаточно аргументировано.
Изучив действующее законодательство, суд пришел к выводу, что государственный орган в лице представителя нанимателя связан решением аттестационной комиссии и издает правовой акт с указанием решения идентичного, принятому аттестационной комиссией. Только при этом условии будет обеспечиваться специфика государственной службы как вида профессиональной деятельности, а государственные гражданские служащие не будут находиться в зависимости от единоличных решений руководства.
Однако руководство ВС РХ вместо того, чтобы согласиться с судебным решением, признать свою неправоту и активно заниматься своей непосредственной деятельностью, продолжает борьбу с бывшими сотрудницами, отстаивающими свои законные права.
Что же это за ненависть такая, перекрывшая разум и адекватность?! Ведь в аргументах, озвученных представителем ответчика в судебном процессе и изложенных в апелляционной жалобе, отсутствует всякая логика. А позиция о том, что ВС РХ не является нанимателем/работодателем (хотя это следует из записи в трудовой книжке и в справках о доходах), а аппарат ВС РХ, являясь постоянно действующим органом ВС РХ, не входит в структуру ВС РХ, при этом председатель ВС РХ все-таки является представителем нанимателя/работодателя - просто апофеоз абсурда! Так кто же в конце концов наниматель работников аппарата ВС РХ и в каком государственном органе они числятся?
Судебная практика показывает, что все-таки это ВС РХ (судебное решение по исковому заявлению о восстановлении на работе, а также судебное разбирательство в связи с ДТП со смертельным исходом с участием лиц, работающих в ВС РХ, где ответчиком являлся ВС РХ и, соответственно, осуществлял компенсационные выплаты).
Учитывая, что ВС РХ - это законодательный (представительный) орган государственный власти, мягко говоря, вызывают недоумения действия его руководителя, который прежде всех должен соблюдать нормы законов и стоять на защите прав граждан".
Добавим, руководит аппаратом Нина Шейерман. На эту должность она назначена распоряжением председателя правительства Хакасии от 3 февраля 2014 года. До этого она занимала должность руководителя правового отдела аппарата, причем с 1992 года.
Комментарии