Верховный Суд Республики Хакасия оставил без изменений решение Усть-Абаканского районного суда в отношении администрации Расцветовского сельсовета. Речь идет о сносе памятника в поселке Тепличный.
Напомним хронологию событий.
Скандальное дело по сносу мемориала в Расцвете рассмотрят в Кемерово
За последний месяц прокуратура Хакасии проиграла два громких дела. Не многовато ли?
Скандальный мемориал - выигравшая суд Анна Мадисон поблагодарила за поддержку
В апреле 2023 года в рамках исполнения муниципальной программы «Формирование современной комфортной среды муниципального образования Расцветовский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия на 2023-2027 годы», главой сельсовета Анной Мадисон был заключен муниципальный контракт, в ходе исполнения которого ранее установленный в сквере памятник воинам, погибшим в годы Великой Отечественной войны, был демонтирован, и на его месте установлена мемориальная плита.
Вот она:
После раскрученного оппонентами Мадисон скандала в поселок приехали представители Общероссийского народного фронта, Светлана Калинина и Ксения Лухман, которых жители встретили в штыки - многие считали, что разрушающийся памятник, того самого "Алешеньку", было не спасти. Но перекричать двух "фронтовичек" было трудно - тогда, летом 2023 года, шла выборная кампания, а так как ОНФ и "Единая Россия" мазаны одним миром, то "фронтовички" вцеплялись зубами во всех глав, не поддерживающих кандидатуру Сергея Сокола. Мадисон была таковой.
В итоге решением Усть-Абаканского районного суда от 12 октября 2023 года исковые требования прокурора Усть-Абаканского района к администрации Расцветовского сельсовета удовлетворены, Мадисон обязали восстановить памятник.
Однако во второй инстанции решение не устоялось.
«Из материалов дела следует, что памятник не включен в реестр объектов культурного наследия, заявления о включении в указанный реестр объекта, обладающего признаками культурного наследия, в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия не поступали, работы по установлению историко-культурной ценности объекта не организовывались.
Ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции доводов со стороны прокурора о том, что указанный памятник обладает признаками объекта культурного наследия, не заявлялось, на предложение судебной коллегии о предоставлении таких доказательств прокурор ответил отказом, ссылаясь на их отсутствие.
Учитывая изложенное, доводы прокурора о нарушении ответчиком вышеприведенных требований Федерального закона № 73-ФЗ, признанный судом первой инстанции обоснованным, а также о наличии в виду этого обязанности у администрации Расцветовского сельсовета восстановить памятник, не основаны на законе.
Обращаясь с требованием к ответчику о возложении обязанности восстановить памятник, истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт нарушения действиями ответчика прав неопределённого круга лиц, в чьих интересах прокурор обратился с иском в суд.
Скандальный мемориал в Хакасии «здорово получился»
Из пояснений третьего лица по делу - министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РХ - следует, что в рамках заключенного соглашения с администрацией Расцветовского сельсовета министерство вправе контролировать использование муниципалитетом расходование субсидии. Нарушений администрацией Расцветовского сельсовета министерством не выявлено, работы завершены в полном объеме, кассовое освоение - 100%.
Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска и возложении на администрацию Расцветовского сельсовета обязанности в установленный судом срок восстановить спорный памятник не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются представленными истцом доказательствами.
...довод истца об уничтожении ответчиком спорного объекта и выводы суда о неправомерном сносе и причинении вреда памятнику, в том числе не принятием ответчиком мер к подаче заявления в уполномоченный орган о включении памятника в реестр объектов культурного наследия, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе", - говорилось в решении апелляционной инстанции.
Данное решение было обжаловано в кассационный суд.
И кассационная инстанция в Кемерово отменила решение Верховного суда Хакасии с вынесением нового постановления: направить дело на рассмотрение в Верховный суд республики.
Причину выяснили корреспонденты 19rusinfo.ru из решения Восьмого кассационного суда:
"Спорный Памятник, как объект был включен в реестр муниципальных памятников и размещен на портале Местопамяти.РФ, на электронном ресурсе «Память войны 1941-1945: мемориалы, памятники, обелиски Хакасии».
Невключение памятника в реестр объектов культурного наследия произошло по причине неподачи соответствующего заявления в уполномоченный орган администрацией Расцветовского сельсовета, что не может исключать охранный статус объекта, представляющего ценность для жителей п. Расцвет.
Факт наличия у памятника признаков объекта культурного наследия никем не оспаривался.
Ответчик не отрицал наличие памятника, его демонтаж и отсутствие соответствующей работы администрации Расцветовского сельсовета по его включению в реестр объектов культурного наследия.
По мнению прокурора, бездействие со стороны администрации Расцветовского сельсовета, привело к принятию решения по самовольному сносу Памятнику в преддверии памятной даты 9 мая в отсутствие необходимых историко-культурных экспертиз, чем нарушены права неопределенного круга лиц на возможность проявления уважения к воинам Великой Отечественной войны, воспитания соответствующих народных традиций настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
Отсутствие сведений о Памятнике в реестре объектов культурного наследия является доказательством того, что в силу бездействия ответственных должностных лиц администрации Расцветовского сельсовета принято самовольное решение о его сносе, недоведении до населения полной и достоверной информации.
Вопрос о необходимости доказывания прокурором оснований для обращения в суд в интересах неопределенного круга лиц судом апелляционной инстанции на обсуждение не выносился, в связи с чем оснований для предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих факт нарушения прав неопределенного круга лиц у прокурора не возникло, ввиду исследования данного вопроса судом первой инстанции.
В суд поступил отзыв от представителя администрации Усть-Абаканского района, в котором указано, что требования прокурора законны, апелляционное определение подлежит отмене (ну кто бы сомневался - вотчина Елены Егоровой не упустит случая клюнуть Мадисон - прим.ред.).
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанций", - сказано в кассационном определении.
"Суд пришел к выводу, что фактически администрацией Расцветовского сельсовета произведен не ремонт или реконструкция памятника воинам-землякам, погибшим в годы Великой Отечественной войны «Вечная память», являющегося частью мемориального комплекса «Вечная Слава», а его снос, то есть физическое уничтожение, чем нарушены нормы Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, Закона Российской Федерации от 14.01.1993 № 4292-1 «Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества», Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечивании Победы Советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в связи с чем признал требования истца об обязании администрацию Расцветовского сельсовета восстановить Памятник воинам – землякам, погибшим в годы Великой Отечественной войны «Вечная память» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В то же время, из представленных в дело скриншотов интернет-голосования усматривается, что голосование было по вопросу проведения капитального ремонта мемориального комплекса.
Суду необходимо установить имеется ли такое Решение, когда оно принято, по результатам голосования по каким вопросам, дать оценку указанному решению администрации Расцветовского сельсовета", - гласит вывод кассационной инстанции.
В итоге дело снова направили в Верховный суд РХ. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции была назначена экспертиза, по завершении которой производство по делу возобновили.
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РХ посредством видео-конференц-связи был допрошен Авдеев А.В. Он пояснил, что снесенный памятник обладал признаками «объекта культурного наследия» и «объекта исторической ценности». Также эксперт указал на возможность воссоздания памятника.
Пресс-служба Верховного суда РХ накануне сообщила, что Судебной коллегией Верховного суда РХ было вынесено новое апелляционное определение: решение суда первой инстанции (то есть решение Усть-Абаканского районного суда) по данному делу оставлено без изменений.
Скорее всего, и это определение будет обжаловано снова в кассационный суд.
