Весь июль и начало августа во дворах Саяногорска (Хакасия) шли бурные обсуждения проектов благоустройства по городской программе «Инициативное бюджетирование». Однако конкурс по проектам был проведен с нарушениями, сообщают 19rusinfo.ru.
Замглавы Саяногорска обиделась, что ее назвали дурой
Победитель конкурса дом № 41 в Заводском микрорайоне вообще участвовал в конкурсе незаконно, вопреки регламенту. Так как домовая территория принадлежит муниципалитету, а не собственникам. Зачем власти МО пошли на явное нарушение? Может быть, так они "купили" голоса избирателей дома на прошедших выборах?
Депутат саяногорского горсовета Роман Чеглов ВКонтакте отчитался:
"Все жители города могли отдать свой голос за 3 из 18-ти представленных проектов благоустройства городских дворов. На реализацию этой программы Администрация города Саяногорска и Совет депутатов из городского бюджета в 2024 году выделят 5 миллионов рублей.
15 сентября завершился подсчет результатов голосования саяногорцев за проекты. В подведении итогов и подсчёте голосов принимали участие заместители главы города, депутаты городского Совета депутатов, сотрудники комитета по ЖКХ и представители инициаторов проектов.
По предварительным итогам после подсчетов определились два победителя:
Проект «Устройство волейбольной площадки на дворовой территории домов 1,8,9 рп. Черемушки» получил 648 голосов.
За проект «Двор счастливого детства» (г. Саяногорск, Заводской микрорайон, дом 41) проголосовали 618 горожан. В голосовании приняли участие более 4 тысяч человек.
Названия проектов, которые будут реализованы в следующем году, станут известны после заседания комиссии по «Инициативному бюджетированию».
Между тем участники конкурса и не только не согласны с результатами голосования и указывают на явные нарушения при проведении конкурса, его ангажированность.
"Почему участвовало 18 проектов, а победили только 2. 4-41 - самый большой дом в городе им 3 млн 600 руб., Черёмушки - 1 млн 400 тыс. А другие проекты? Попахивает коррупцией", - считает депутат Верховного Совета Хакасии Татьяна Янусик.
Вот что говорится в жалобе, которая была послана в том числе и Татьяне Янусик.
"На территории муниципального образования город Саяногорск, руководствуясь Постановлением Администрации МО г.Саяногорск от 29.08.2023 №711 «О провидении голосования граждан по отбору инициативных проектов, подлежащих благоустройству в 2024 году» Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г.Саяногорск, в период с 01.09.2023 по 10.09.2023 (с 10:00 до 18:00) осуществлял сбор голосов.
Данное мероприятие, проводилось в виде сбора бюллетени и записи в журнал, необходимо было указать только ФИО и год рождения, паспортные данные не требовались.
После оглашения результатов голосования, стало известно, что на территории рп.Черемушек, сбор голосов осуществлял работник администрации, который сам является инициатором проекта (победитель) т.е лицо заинтересованное, могла влиять на ход голосования, и имела доступ к журналу и бланкам голосования.
Также при распаковке ящика для голосования, было выявлено, что бюллетени лежали пачками по несколько десятков штук, с голосами за одну территорию, что свидетельствует об подтасовке и вбросах голосов".
Авторы жалобы просят разобраться в сложившейся ситуации, признать данное голосование недействительным и обязать администрацию муниципалитета провести повторное голосование через Портал государственных услуг РФ.
Важные акценты в этой теме ставит и помощник депутата Госдумы Виталий Анисимов.
"Как показал анализ программы, она имеет несколько важных недостатков. Ключевое условие участия в муниципальной программе "Инициативное бюджетирование" заключается в том, что территория двора должна быть в общедомовом имуществе. Однако в настоящее время подавляющее большинство городских дворов находится на земле, принадлежащей городу, и городские власти обязаны заботиться о благоустройстве этих дворов.
В случае, если жители близлежащих домов принимают в общедомовую собственность землю, на которой находится двор, тариф на содержание общедомовой территории вырастет, что является недостатком муниципальной программы "Инициативное бюджетирование".
Это означает, что горожане могут столкнуться с дополнительными расходами при участии в программе.
Второй недостаток: на данной стадии голосование не учитывает численность жителей домов, участвующих в программе. В результате маленькие дома практически не могут победить в голосовании. Принцип "один человек, один голос" может показаться несправедливым для жителей небольших домов. Может быть, полезно установить коэффициент голоса, учитывающий численность жителей дома, что позволит создать более справедливые условия для голосования.
Третий недостаток: жители города, участвующие в программе, фактически вынуждены просить то, за что они уже заплатили свои налоги. Это может привести к ощущению неравенства среди горожан и снижению их доверия к муниципальным органам.
Четвертый недостаток: город продолжают разделять на "своих и чужих". Жители девятого микрорайона, так называемого "гетто", которые уже обделены вниманием городских властей, фактически не могут участвовать в этой программе из-за низкой активности и большого количества жильцов, которые снимают квартиры в этом районе".
Тем не менее Анисимов признает:
"Несмотря на эти недостатки, программа "Инициативное бюджетирование" является шагом вперед в развитии участия граждан в процессе благоустройства города. Его можно улучшить и сделать более справедливым, изменяя некоторые из ключевых условий программы. Например, может быть введен механизм для включения в программу дворовых территорий, принадлежащих городу, чтобы горожанам не нужно было сталкиваться с дополнительными расходами. Кроме того, следует установить необходимый коэффициент голоса для учета численности жителей".
Комментарии