Руководитель фракции КПРФ в Верховном Совете Хакасии Валерий Старостин в эксклюзивном комментарии 19rusinfo.ru рассказал, почему не стоит ходить на завтрашнюю сессию, как он относится к экспертным советам Сергея Сокола и что думает о законопроекте по статусу Абакана как столицы.
- Валерий Николаевич, Верховный Совет 8-го созыва отработал свой первый год. Как оцениваете его деятельность?
- Знаете, раньше была хорошая такая практика, когда руководители комитетов, комиссии менялись примерно на 50%. Для чего это было сделано? Владимир Николаевич (Штыгашев) ввел такое негласное правило для того, чтобы новые руководители очень быстро вливались в процесс и понимали, что они попали в законодательный орган.
На сегодняшний день, я так надеюсь, мои коллеги все-таки уже поняли, какие посты они занимают. Я имею в виду комитетов и комиссий, что они попали в законодательный орган, а ни в какой другой. И основная их задача – это все-таки заниматься законотворчеством. Учатся все, тренируются, образуются, потому что нет такой школы депутата и руководителя, это все приходит с опытом.
- Впервые за 33 года в Верховном Совете поменялся председатель. Теперь это Сергей Михайлович Сокол. Что можете сказать о его работе?
- Как говорится, новый человек приходит, новый начальник начинает мести по-новому. Но я убежден, что все-таки некоторые новшества, которые введены, может быть, они и нужны были. Но та практика, которая сложилась уже в Верховном Совете, уже много лет отработала и прекрасно работала. Мне есть чем сравнить. Я считаю, что надо было семь раз отмерить, один раз отрезать, а не все ломать. Ну, например, те же самые советы.
- Экспертные советы.
- Экспертные советы, да. Я вот не знаю, для чего это сделано. Цель понятная: чтобы общественность, общественники, профессионалы на одной какой-то площадке могли обсудить какие-то значимые законопроекты. Но это и до этого было. Мы на базе комитетов собирали круглые столы, провели общественные слушания, где выслушивали разные стороны, какой-то вопрос принимали. А сейчас получается какая-то тавтология, дублирование работы комитета, по большому счёту.
- И некоторым образом дублирование самого Верховного Совета.
- Да, дублирование Верховного Совета, и исполнительной власти какие-то рекомендации выдаются общественниками. Все-таки в каждой отрасли должны в первую очередь заниматься профессионалы. К общественникам да, надо прислушиваться, не по всем законопроектам, а тем, которые значимы, которые какой-то интерес в обществе отзывают. Но это не все законопроекты, на самом деле. Экспертные советы, насколько я знаю, собираются раз в месяц. Это нагрузка и на аппарат Верховного Совета, и КПД от этого я сильно пока большого не вижу.
- Это правда, что экспертные советы создаются только на основе мнения Сокола?
- Не знаю, на чьем мнении они создаются, но по новому регламенту, насколько я знаю, состав экспертных советов утверждает только председатель Верховного Совета. Даже председатель профильного комитета может только рекомендовать, а в формировании экспертного совета, к сожалению, не участвует. Ну тоже, кажется, такие... маленькие перегибы в этом.
- То есть там либо единороссы, либо люди, сочувствующие единороссам.
- Не знаю, как оцениваются эти экспертные советы, их члены. Я думаю, что там все-таки должны были быть профессионалы общественных организаций, которые разбираются в этих вопросах, а не привязаны к каким-то партийным флагам. Потому что партии - это хорошо, но это когда выборная кампания идет, свои платформы глобальные партии представляют. А здесь рабочий процесс, здесь надо флаги, мне кажется, убирать и приступать к работе.
- А то, что правительство игнорирует эти экспертные советы, министры туда могут ходить исключительно по желанию, как вы считаете, это правильно?
- Я думаю, что да. Потому что исполнительная власть – это исполнительная власть. А экспертные советы, законодательные... Ну собрались, пообсуждали, посмотрели, какие последствия. Если интересно заключение или мнение министра - давайте направим законопроект в правительство, они дадут свое официальное заключение на бумаге и все выскажут. Плюсы, минусы. Потому что исполнять же им все-таки в конце концов придется.
- В этом созыве у КПРФ нет ни большинства, ни даже половины мандатов. Как работается в меньшинстве?
- Вы знаете, у нас фракция на 50% состоит из коммунистов, 50% - беспартийных. Поэтому когда было первое заседание, основным вопросом сразу обозначили все депутаты, которые туда вошли, чтобы выслушать все мнения. Чтобы не было единоличного: вот, мы сказали так, так и будет. Поэтому на любом заседании фракции выслушиваем все доводы, объяснения какие-то, и какое-то совместное решение принимаем. Как правило, такое, что каждый депутат голосует, как совесть позволит.
Поэтому как работается... нормально работается. Это же площадка, на которой мы должны выступать и говорить, и говорить, доводить до своих коллег. Нормально. Потому что у меня есть опыт уже работы в меньшинстве, уже не первый год, поэтому ничто нам не мешает высказывать свои претензии к законопроектам, свои законопроекты выдвигать, отстаивать свои интересы. Потому что, я еще раз говорю, когда идет рабочий процесс, то в первую очередь, мне кажется, надо руководствоваться теми последствиями, за которые мы несем ответственность. Ради той задачи, за которую нас избрали.
- Завтра состоится внеочередная сессия Верховного Совета, на которой будет рассмотрен один вопрос. Это вопрос о статусе Абакана как столицы. Этот законопроект лоббировал Сергей Сокол. Как вы считаете, нужно ли менять статус?
- Там два автора. Это Абаканский совет депутатов и депутат Сокол. Все верно. Но я состою в комитете по местному самоуправлению. И первое, куда попал этот законопроект, как раз к нам. Суть, вкратце, я думаю, ваши читатели уже знают. Это увеличить подоходный налог, который собирается в Абакане, и перенаправить из республиканского бюджета на город Абакан. Но я категорически против, хотя я сам живу в Абакане, люблю этот город. Почему? Потому что мы должны понимать, что принятием этого закона бюджет республики недополучит около 300 миллионов.
У нас два муниципалитета в республике, которые самодостаточны. Это город Абакан и Солнечный. Они полностью себя обеспечивают. И выходить с этим законопроектом, мне кажется, даже некорректно для города Абакана. Хотя там была поправка дополнительная, где правительство предлагало создать программу совместно с городом по развитию столицы республики Абакана, и в эту программу прописать все этапы, все мероприятия, которые будут проходить, и совместно их финансировать. Я считаю, это правильный подход. На сегодняшний день эту поправку отклонили.
И вообще, если глобально взять этот законопроект, я не вижу смысла собирать сессию ради него. Потому что он не влияет никак на бюджет, он будет действовать только с следующего года. А бюджет следующего года еще даже не формировался. Это во-первых.
Во-вторых, собрать всех депутатов посреди августа, затратить бюджетные деньги, вызвать аппарат, вызвать председателей... Зачем, не понимаю? Мы этот вопрос спокойно могли бы рассмотреть в сентябре. Может, это все-таки увязано с выборами, мне так кажется. И сказать всем депутатам по щелчку - приезжайте и принимайте этот закон... Я лично не пойду на эту сессию, я не вижу в этом смысла.
- Ну посмотрим, будет ли кворум.
- Просто участвовать в этом цирке по желанию одного человека мне прямо унизительно, честно говоря.
Комментарии