Что глава Хакасии сказал об эвтаназии бездомных собак
Фото: РТС

Глава Хакасии прокомментировал законопроект об эвтаназии животных.

Уже не шутки: Хакасия приблизилась к гуманному умерщвлению

Усыплять бездомных четвероногих друзей - нельзя. Именно на этой позиции стояли, стоят и будут стоять зоозащитники. И неважно где эти собаки (да и люди, переживающие за блохастых скитальцев) находятся - в Хакасии, Чувашии или, например, в Мурманской области. Активисты настаивают: человек - первоисточник проблемы, поэтому власти должны строить больше питомников, нанимать больше подрядчиков, которые будут больше ловить беспризорных животных и стерилизовать их.

Бродячая собака напала на 10-летнего школьника и повредила ему глаз

У чиновников на местах, которые столкнулись с невозможностью решить данную проблему, не снимая розовые очки, позиция другая.

Сократить популяцию опасных псов, способных напасть на прохожего, покусать ребенка или атаковать скот, можно лишь через эвтаназию. Напомним, что в Хакасии с такой идеей выступили депутаты Аскизского района. Они внесли на рассмотрение парламента республики законопроект, предполагающий разделение животных на проявляющих агрессию и неопасных. С собаками, не представляющими угрозы, будут работать как и раньше - стерилизовать и отпускать на волю. А вот опасных для общества - помещать в приют на месяц. Если хозяин не объявился, пса ждет гуманное умерщвление.

Собак убивали и сжигали отловщики

Идею сегодня обсуждали в парламенте республики, а также на телеканале РТС. Там в ходе прямого эфира к дискуссии подключился глава региона Валентин Коновалов, который отвечал на вопросы телезрителей.

- Давайте дождемся широких общественных обсуждений, - сказал руководитель Хакасии. - Этот вопрос сегодня находится в Верховном Совете. То, что у нас есть проблемы с агрессивными животными - это очевидно. То, что не справляется система приютов - очевидно. То, что нужно менять законодательство и предпринимать какие-то меры для решения этого вопроса - тоже очевидно.

Отметим, летом прошлого года в стране вступили в силу изменения в федеральный закон, и теперь регионы вправе самостоятельно устанавливать порядок работы с животными без владельцев. Противников у закона много. От того власти и хотят вынести дискуссию по данному вопросу на уровень общественности, сообщает gazeta19.ru.

По информации министра сельского хозяйства и продовольствия РХ Сергея Труфанова, в республике около 10 тыс. бездомных собак. Для строительства приютов в ценах 2022 года требовалось 1,2 млрд руб, для ухода за животными потребуется 50 сотрудников, а общие затраты с учетом коммунальных расходов составят порядка 250 млн руб в год. Неподъемные для региона суммы.

Добавить комментарий

Комментарии  

Смотрел, слушал... Ведущий - не компитентен, вопросы от него (ведущего) глупые, не для руководителя региона. Неужели на РТС не найдется нормального ведущего?
для R. Zarodis, Так ты возьми и устройся на работу ведущего - покажи свой профессионализм на яву а не обсуждай как бабушки на лавке
Там действительно упадок с кадрами. Даже Кириченко туда взяли.
Любители собак, ответьте на вопрос - почему на безнадзорных животных должны тратиться не малые бюджетные средства? Сколько стоит строительство и содержание приютов? В стране и республике есть куда направить эти денежные средства. Надо искоренить причину бездомности - наказывать их владельцев и обязывать содержать животного в приютах, которые будут построены на средства собственников животных (по типу утильсбора). Именно Вы, любители домашних животных заводите собачек, а потом на улицу.
А почему наши денюжки должны тратиться на убийц и маньяков????
Скажу проще, перед вами выступил капитан очевидность - это очевидно.
Увы, верно отмечено что первоисточник проблем сами люди, берущие а потом бросающие четвероногих. Но люди также должны отличаться от животных гуманностью. Проблема в том что в нынешних условиях отлов быстро превратиться в планомерное уничтожение потому что всё упирается в выгоду и деньги. Всех собак быстро признают агрессивными. Кстати, бродячие кошки и собаки это элементы городских экосистем, которые сдерживают рост крыс - помойки, подвалы то никуда не исчезнут. Как бы в итоге хуже не получилось, как у китайцев после уничтожения якобы вредных воробьёв на полях во времена Мао.
С кошками нет проблем, они людей не загрызают на улицах, зачем ты их сюда приплел? Много ты лично собак видел, которые крыс в городе ловят? Насчет этой фразы, что виноваты "люди, берущие, а потом бросающие собак" это просто коронная фраза всех зоошиз. Я вот лично никогда не брал ни одной собаки, не заводил, и не выбрасывал никуда. И в моем окружении таких людей нет. Заводят как раз и выбрасывают собак собакофилы, которые их любят. Сначала заводят, потом с пеной защищают, чтобы не чистили улицы от них. Хочешь разбираться с людьми, которые выбрасывают собак - пожалуйста. Но сначала, ликвидируйте самих собак из города.
Пусть собаколюбы разберут псов по домам и содержат на свои доходы, а деньги пустим на детей.
Решать проблему за счет самих беспризорных животных - тупик, сдержать рост численности удастся, но не более того. Нужен закон о домашних питомцах, где прописан их статус, права и условия содержания. Сейчас это просто имущество, которое можно выбросить за ненадобностью, обменять, подарить и вообще не заморачиваться. На бедолагах отмывают А-агромные деньги все кому не лень. Усилия зооволонтеров - капля в море, несмотря на все их благие намерения. Пока не будет жесткий спрос с нерадивых владельцев, ничего не решить.
Про ответственность и требования к владельцам согласен, все верно говоришь. Но вот про то, что ликвидация проблему не решит, это бред. С таким же успехом, давайте дворников всех уволим, сколько бы они улицы не мели, все равно мусор появляется. Такая что-ли логика? Если достаточно активно каждый будний день отлавливать, не будет никаких проблем с тем чтобы держать популяцию на околонулевом уровне. Собаки все таки не за один день новых щенков создают.
что вы заладили про нерадивых владельцев?! Собаки сами плодятся и не спрашивают об этом людей. Увидеть породистую собаку среди беспризорных - величайшая редкость. У друга была чистокровная немецкая овчарка, так «дворянин» перепрыгнул через высоченный забор и испортил всю родословную. А что он среди беспризорных себе суку не найдет? Да у нас еще людям надо приюты строить, а вы о собаках печетесь! Блаженные ей-богу.
Мочить в сортире! Да и всё
Только эвтаназия сможет решить проблему с бродячими собаками. А тех, кто за них переживает - пусть содержат их у себя дома. Здоровье людей, детей важнее.
Ну и как эвтаназия решит проблему? Будет вваливание таких же, если не больших средств в умерщвление и сжигание. А собак как безалаберные люди выбрасывали, так и будут выбрасывать, как плодились они на самовыгуле, так и будут плодиться. Только на смену умерщвленным податливым и контактным животным в города придут стаи по-настоящему диких собак, которых проблематично отловить.
Безопасность человека важнее собак и интересов зоозащитников. Только эвтаназия бродячих собак спасет людей. Зоозащитники слишком хорошо устроились и не думают о людях.
Отлов-передержка-усыпление невостребованных. Гуманно и эффективно.
Читаю коментарии , и прихожу к мнению - люди сами могут определять условия своего существования, а собаки - нет. Собаке нужен дом и хозяин-друг, т.к. она приручена человеком , и тысячи лет служит ему , и готова отдать жизнь. Ну а люди ( не все конечно) , часто есть обычные сволочи, которые любят только себя. Человек вообще такое существо, которое убивает не только себе подобных , и не ради выживания, а и просто ради забавы.
Вот вы ссылаетесь на то, что собака повредила глаз 10 летнему мальчику. Но! Этот пес бывший домашний, хозяин умер, родственники завладев имуществом , просто выкинули его на улицу. И обстоятельства происшествия не известны. Пес флегматик, даже не лает. А в то же время школьник в Красноярском крае тоже повредил глаз мальчику, травма гораздо серьезнее. И этот школьник уже не первый раз наносит увечья другим детям. По логической параллели, что сделать с этим школьником? Да, возраст его 11 лет. Никто не призывает его убить( эвтаназия это добровольный уход из жизни( не подменяйте понятия) в данном случае не применима) . И это правильно. И да. в вашем контексте проводя параллели все школьники опасны?