В России ищут решения, как восполнить дефицит бюджета. Одним из таких вариантов может быть приватизация, считают некоторые российские бизнесмены, в частности Андрей Костин. Другие убеждены, что нам нужна национализация ничейных предприятий, чтобы деньги оставались внутри страны, а не утекали за рубеж. Что лучше — национализация или приватизация, какие у них плюсы и минусы? Обсудим тему с экспертами.
Банковский олигарх Андрей Костин, ранее заявивший о новой масштабной приватизации, обозначил, какие активы могут быть приватизированы. Это доля в "Транснефти", РЖД, "Почте России", непрофильных компаниях "Ростеха" и "Росатома".
По словам Костина, новый этап приватизации мог бы затронуть неконтрольные пакеты крупнейших госкорпораций России. Однако на этом бизнесмен, судя из интервью ВГТРК, останавливаться не собирается. Он зметил, что есть также малые и средние предприятия, и даже коньячные заводы, которые принадлежат государству. И пора с этим разобраться. Ведь в России сейчас нет монополии на производство алкоголя.
Необходимость новой приватизации Андрей Костин обосновал чуть ли не угрозой. Дескать, если государство не обеспечит наличие активов, в которые бизнес может инвестировать, "то капитал начнёт утекать".
Ведущий "Первого русского" Юрий Пронько обсудил эту тему с экспертами Сергеем Гавриловым и Романом Блиновым в программе "Царьград. Главное".
Привлечение инвестиций и компетенций
Председатель думского комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Сергей Гаврилов заметил, что, во-первых, Костин не олигарх. Олигарх — это Михаил Фридман, Пётр Авен, может быть. А Костин – работник, служащий государства. А вот что касается самой сути приватизации, то национализация — это просто инструменты на разных стадиях цикла. И в том, что Костин эпатирует застоявшееся экспертное сообщество, Гаврилов видит некий плюс.
Фото: Царьград
"У нас, как вы знаете, с профицитом бюджета закончено. Дефицит нарастает катастрофически, за триллион перевалил. И под угрозой не просто социальные программы, но и серьёзность программ в области импортозамещения оборонки и высоких технологий. Более того, под угрозой находится сворачивание бюджетных и казначейских кредитов, которые являются во многом основой инноваций и техмодернизаций в стране. И возникают проблемы с теми компаниями государственными, которые работают с Китаем. Это "Транснефть", ОСК, "Почта России", — рассказал Гаврилов.
По его словам, сказывается катастрофическая нехватка возможностей для привлечения инвестиций и компетенций. Эксперт не исключил того, что доходы, которые страна получила в 2022 году за счёт "Роснефти", в этом году кратно упадут. И, прежде всего, из-за отсутствия дивидендов "Газпрома" и Сбера.
"Огромное количество, восемь триллионов инвесторов, не знают, куда вложить деньги после известных арестов [средств] на Западе. Мы видим рост остатков на счетах населения и предприятий. Вместо того чтобы играть с пенсионными накоплениями, я считаю, часть пакетов может быть приватизирована среди населения и дружественных инвесторов из дружественных стран, или среди национально ориентированного капитала", — сказал Гаврилов.
Это необходимо как для решения социальных задач, так и для привлечения инвестиций в капитал, пояснил он.
Продавать квартиры коррупционеров
Гаврилов добавил, что после кратного падения доходов в прошлом году "Почты России", ключевого конкурента и партнёра с Китаем, возник серьёзный дефицит в бюджете.
"К сожалению, раньше государство не предусматривало ни субсидии, ни инвестиции через личные облигации, ни инвестиции в капитал для таких компаний. Поэтому я думаю, что искать нужно везде. Один из наиболее ответственных финансистов в стране — наиболее патриотический, социально ориентированный финансист Алексей Моисеев, заместитель министра финансов, предложил, например, продавать квартиры коррупционеров. Такой закон рассматривается", — отметил он.
Собеседник Царьграда уточнил, что эти средства могли бы пойти на переселение людей из аварийного жилья. Но под это нужна законодательная база, подчеркнул Гаврилов.
В целом, считает он, у государства есть два пути. Первое — дополнительная эмиссия. Что, по его словам, помогло бы привлечь средства в капитал компаний, которые испытывают дефицит в финансах, и срывают коммуникации с российскими партнёрами, в том числе в области обороны. Второе — приватизация. То есть за счёт привлечения средств населения, если они захотят.
"Это и средства российского бизнеса, который возвращает деньги в страну из-за рубежа. И потенциальных инвесторов, не портфельных, а реальных инвесторов, из дружественных стран, прежде всего из КНР", — сказал Гаврилов.
Навести порядок в государстве
Ещё один гость эфира — Роман Блинов, старший трейдер отдела фондового рынка ПАО ИК "Русс-инвест", высказался за национализацию. Это способствовало бы наведению порядка в государстве, считает он.
Сама инициатива привлечения инвестиций в капитал, по словам Блинова, не является чем-то новым. Но с этим есть проблемы, учитывая то, что происходит с инвесторами в Российской Федерации из года в год, раз в пятилетку.
Фото: Царьград
"С точки зрения услышанного, со многим, может быть, можно было бы согласиться бы. Но государство, скорее всего, должно вернуться к какому-то варианту Госплана. Нужно немного разогнать эффективных менеджеров, которых у нас огромное количество. Отдельные личности извергают просто неимоверные инициативы. Сама идея — отталкиваться от того, что государство — неквалифицированный и не самый рачительный собственник, не для того, чтобы привлечь инвестиции в компании, а пытаться провести новую волну так называемой приватизации. Вы знаете, я бы, наверное, спросил с тех людей, которые являются топ-менеджерами, собственниками того или иного бизнеса, чем они занимаются последние 30 лет, куда выводили денежные средства? И почему в таком состоянии находятся предприятия. Много инициатив, много бурления", — отметил Блинов.
Он пояснил, что приватизация создаёт такие условия, что предприятием в России может владеть кто угодно. А выводить средства он будет если не в Европу, то, например, в Казахстан.
"Какая разница, куда выводить, в какой валюте. Главное, что не вкладывают. В этом вопрос. А как это будет выглядеть, и как это будет завёрнуто — без разницы. Новая приватизация приведёт к тому, что отдельно взятые эффективные менеджеры получат доступ к финансированию частной собственности. У людей будет опять зарплата 12 тысяч рублей. И будут яхты по 80 миллиардов долларов. Знаете, это просто смешно", — добавил Блинов.
Одно другому не противоречит
Сергей Гаврилов добавил к вышесказанному, что, например, уровень планирования в ФРГ, Японии и США на порядок больше, чем в России. Но одно другому не противоречит.
"Наращивание объёмов в казне приведёт к росту расходов бюджета на обслуживание неиспользуемого имущества, брошенного. Там сотни объектов — от пунктов ГАИ до фабрик и заводов. Нужно научиться управлять. И это должна делать, конечно, национально ориентированная элита. А с точки зрения вывода капитала из страны — так для этого и нужна элита. И приватизация, и привлечение национального капитала к ответственности. Привлечение средств населения и дружественных инвесторов из Китая, например, из других стран. Чтобы помочь нам выстроить нормальные верфи, создать реального конкурента и партнёра в лице "Почты России", — пояснил Гаврилов.
Он считает, что огромные долги, которые скопились на этих предприятиях, вполне возможно закрыть. При этом он подчеркнул, что приватизация, так же как национализация, — "это не идеологические понятия, и не пропагандистские названия для передовиц".
"Мы их должны использовать, когда это можно. И не использовать, когда не надо. К сожалению, в одной Центральной России сотни брошенных ферм, даже тысячи, и пунктов бывших ГАИ, которые были созданы к Олимпиаде. Мы не можем даже за копейку найти собственников, потенциальных, среди фермеров и крестьян, чтобы они взяли это хотя бы в эксплуатацию, построить там кафе придорожные. Но за это мы платим с вами из бюджета — за охрану и эксплуатацию", — добавил Гаврилов.
Для рационального использования средств, как говорил Владимир Ленин, нужен "учёт и контроль". То есть необходимо сочетать одно с другим.
"Если мы готовы выстроить объединённую корпорацию за счёт денег, которых у нас нет, — хорошо. Или мы будем катиться вниз. Я считаю, что это не столбовая дорога развития человечества. Но это как инструмент под контролем государства. Если государство национально ориентировано, это вполне возможно", — заключил он.
