Эльвира Набиуллина, глава Центрального Банка России, дала такое выступление в парламенте, за которое ей впору присудить Шнобелевскую премию. Оказывается, что деньги от экспорта, которые оседают за границей, это валюта, предназначенная для импорта. А не отток капитала, который мы себе придумали.
На днях глава Центробанка России Эльвира Набиуллина выступила перед российскими парламентариями, поведав о текущей ситуации в экономике. По её словам, в последнее время валютный контроль был смягчён, так как ситуация немного успокоилась.
Также глава ЦБ напомнила, что его целью является защита от санкционного давления. Но он не должен мешать внешней экономической деятельности. При этом она уточнила, что отрицательное сальдо финансового отчёта – "это не отток капитала".
ФОТО: ЦАРЬГРАД
Это не потерянные деньги для российской экономики. Прежде всего, это заметная часть валюты, которую наши компании и граждане держат за рубежом, в том числе для покупки импорта и для обслуживания внешних экономических операций, — подчеркнула Набиуллина.
Она пояснила, что эти средства компании используют для обслуживания кредитов. И если это авансирование импорта, торговое финансирование, то "не корректно" называть это оттоком капитала, считает чиновница.
Это возвращается в виде товаров и так далее. Разделить эту величину практически невозможно, потому что у нас такой статистики нет. Но мы оценивали по косвенным показателям — где-то четверть сальдо финансового счёта, 227 миллиардов в этом году. Это торговые кредиты и авансы. Часть при этом в этом сальдо финансового счёта — это оплата внешних долгов, которые были у компаний, у банков. Сумма достаточно большая, порядка 40 миллиардов, — отметила она.
Плюс к тому несколько миллиардов рублей вывели со своих российских счетов наши граждане. То, что Набиуллина считает оттоком капитала, а именно "тёмные схемы", которые трудно отследить, составляет сейчас около одного миллиарда.
Эти заявления вызывают как минимум удивление. Ведущий "Первого русского" Юрий Пронько обсудил тему с доктором экономических наук Валентином Катасоновым в программе "Царьград. Главное".
Набиуллиной — премию!
Юрий Пронько: Правильно ли я понимаю, что Эльвира Сахипзадовна сделала новые экономические открытия в области экономики и экономической теории? И теперь она может претендовать, если не на Нобелевскую, то точно на Шнобелевскую премию? Оказывается, отток капитала — это сделки, в которых есть сомнения. А всё остальное вполне себе законно. Как вы оцениваете её заявления?
Валентин Катасонов: Юрий Алексеевич, вы застали меня как раз за написанием статьи об этом. Могу из своего чернового варианта зачитать. Буквально то же, что и вы сказали.
После этого заявления дамы с Неглинки всем авторам учебников по экономике надо срочно переписать их, исправив разделы по платёжным балансам.<…> Оказывается, отрицательное сальдо финансового счёта, важный или важнейший раздел платёжного баланса, не означает оттока капитала. Набиуллина с трибуны Госдумы озвучила новый догмат экономической и финансовой науки". Я, правда, постеснялся предложить выдвижение Набиуллиной на лауреата Нобелевской премии по экономике.
Интересно, а Международному валютному фонду тоже придётся переписывать свои руководства по составлению и анализу платёжных балансов? Это в продолжение вашей мысли насчёт гениального открытия Набиуллиной.
ФОТО: ЦАРЬГРАД
— Я считаю, что Эльвира Сахипзадовна всё-таки должна быть выдвинута, Валентин Юрьевич! Это будет по-джентльменски, по крайней мере.
— Да! А насчёт того, что отток капитала — это тот несчастный миллиард, который они отнесли к сомнительным операциям... Как говорится, без комментариев. Это означает, что либо они не умеют отслеживать сомнительные операции. Либо они делают вид, что не умеют. Потому что эти операции измеряются десятками и сотнями миллиардов долларов.
Ещё в 2003 году я написал книгу, которая называется "Бегство капитала". Я там как раз подробно разобрал, как за отдельными позициями платёжного баланса скрывается это бегство капитала.
И бегство капитала не обязательно отражается в том разделе платёжного баланса, который называется "финансовый счёт". Это может проходить по другим позициям. Например, торговый баланс по услугам.
А торговый баланс по услугам, или значительная часть импортных услуг, — это просто способ перекачки денег за границу. Это вроде как позиция текущего счёта платежного баланса. Через текущий счёт тоже утекает очень много денег.
Я бы не хотел погружать аудиторию в тонкости финансового анализа. Но меня умилила её фраза насчёт того, что деньги от экспорта, которые оседают за границей, — это, оказывается, валюта, предназначенная для импорта.
ФОТО: ЦАРЬГРАД
Я каждый год считаю чистый отток финансовых ресурсов. И не только по позиции финансовой и счётной, по другим статьям платёжного баланса. За 30 лет моя консервативная оценка без учёта контрабандных схем, которые не отражаются вообще в платёжном балансе, — два триллиона долларов. Это те деньги, которые осели за границей, якобы предназначенные для оплаты российского импорта. Но расскажите кому-нибудь другому. Если задать держателю счёта в британском банке Barclays или "Сосьете Женераль", который управляет деньгами российского происхождения или является владельцем: вы собираетесь с этих денег, с этого счёта оплачивать какой-то российский импорт? Он на вас посмотрит, как на сумасшедшего. И покрутит пальцем около виска: ребята, вы с бодуна, что ли? У меня это деньги для других целей.
Не важно, для каких целей. Эти деньги в Россию никогда не вернутся. Или вернутся, но для того, чтобы наварить какую-то спекулятивную прибыль на Московской бирже. И потом опять умчаться в какие-то офшорные юрисдикции. Можно смеяться, можно плакать по этому поводу. А можно проанализировать, написать какую-то бумагу в Генпрокуратуру.
Она озвучила сальдо финансового счёта. А я бы озвучил другую цифру. И она вообще получается запредельная. По итогам года положительное сальдо баланса торговли товара составило 308 миллиардов долларов. Я даже пересчитал эти 308 миллиардов по среднему курсу рубля в прошлом году. У меня получилось ровно 20 триллионов рублей. А если сопоставить эти 20 триллионов рублей с доходной частью бюджета, то получается примерно три четверти доходной части бюджета.
Мы пытаемся искать какие-то копейки, чтобы покрыть какие-то расходы, закрыть какую-то дыру в бюджете. А почти целый бюджет уходит каждый год. И прошлый год был рекордным. Такого сальдо ни по торговому балансу, ни по финансовым счетам не было вообще ни разу за 30 лет.
— Уникальная ситуация, я согласен, да.
— То есть это что-то запредельное. И главное, что всё это ушло. Ушло в тот год, когда Россия начала Специальную военную операцию. Когда была (и есть!) острая потребность в финансовых ресурсах для экономической мобилизации. Конечно, не только госпожа Набиуллина отстаивает вот эту валютную либерализацию, но и Минфин. Не так давно замминистра финансов Алексей Моисеев сказал о том, что "мы (он и глава Минфина Антон Силуанов. — Ред.) твёрдо стоим на своей позиции и не будем требовать возвращения валютной выручки в Россию и обязательной продажи 50 процентов...".
— Ну, они это объясняют тем, что не надо мешать внешнеэкономической деятельности. Вы же заметили, они теперь это как мантру произносят.
— Они затронули очень серьёзный вопрос. Дело в том, что за 30 лет у России было хроническое превышение экспорта над импортом. И если просуммировать это активное сальдо платёжного баланса и ту дельту, которая осела за границей, то по минимальным, консервативным оценкам, получается, два триллиона долларов осело за границей. Это порождает вопрос: почему у нас такая несбалансированная торговля?
Когда-то в Советском Союзе было Министерство внешней торговли. Я даже некоторое время работал в этом ведомстве. И могу ответственно сказать, что у СССР торговля была абсолютно сбалансированная. Почти как бухгалтерский баланс: всё сходилось, экспорт с импортом.
Потом было Министерство внешнеэкономических связей, первые годы Российской Федерации. Правда, уже было непонятно, как это Министерство могло управлять внешней торговлей. Сергей Юрьевич Глазьев мне рассказывал, насколько это было сложно и вообще невозможно. А потом это министерство вообще упразднили, передали эту функцию Министерству экономического развития. А далее — в Минпром.
Сегодня внешней торговлей никто не занимается, ею никто не управляет. А если говорить серьёзно, то нам нужно не просто управление внешней торговлей. Нам нужно не просто обеспечение балансировки экспорта и импорта. Нам нужна государственная монополия внешней торговли.
Пусть будет частный бизнес в Российской Федерации. Но частный бизнес должен действовать только через шлюзы. А шлюзы — это специальные государственные организации, которые профессионально выполняют операции по экспорту-импорту. Мало того, это профессиональные организации, в которые люди набираются по особо тщательному набору.
Кстати говоря, если оседала какая-то экспортная выручка Советского Союза, то она оседала на счетах совзагранбанков. Самым крупным был Московский народный банк в Лондоне, которым руководил Геращенко. Были и другие банки. Например, "Восток" в Швейцарии, в Сингапуре были такие банки... Как отбирали людей для работы в торгпредствах, скажем, в совзагранбанках? Там был очень узкий круг людей, которые проходили тройную проверку. И потом они осуществляли все эти платежи по импорту. Сегодня это абсолютно невозможно контролировать.
Вопрос надо ставить ребром
— Потому что другой принцип подбора кадров. Непрофессионализм, неэффективность. Правильный ответ на вопрос "ты чей?". То есть от ответа на этот вопрос зависит дальнейшая судьба любого, кто претендует. Валентин Юрьевич, вот вы сказали по поводу того, что они смотрят по сторонам и пытаются как-то наполнить в том числе госбюджет. Мы же с вами видели эти цифры в 2,5 триллиона по дефициту в начале года. Но излюбленное их занятие — это девальвация. По словам главы ЦБ, курс рубля остаётся плавающим. Если посмотреть на торговый терминал, то в течение второй половины дня пара рубль-евро торговалась на уровне за 90 рублей. То есть пробили даже отметку вверх. Сейчас этот уровень — 89,95 рубля. То есть балансировка идёт в районе 90 рублей по евро и в районе 92 по доллару. Означает ли это, что они вновь занялись своим излюбленным методом пополнения казны за счёт населения и бизнеса? За счёт тех накоплений, которые есть?
— То, что выгодно экспортёрам. Потому что экспортёры часть валютной выручки возвращают, конвертируют в рубли. Им надо побольше рублей. Поэтому это валютные спекуляции.
Я бы обратил внимание на правовую, юридическую сторону вопроса. Дело в том, что в 75-й статье Конституции России записано, что основная задача Банка России — это защита рубля и обеспечение его устойчивости. Обеспечение устойчивости предполагает недопущение каких-то колебаний покупательной способности на внутреннем рынке и валютного курса.
Напомню о том, что Набиуллина пришла на Неглинку в июне 2013 года. То есть 10 лет назад. Круглая дата. Чёрная круглая дата… И что она сразу стала говорить? "Мы будем таргетировать инфляцию. Мы не будем заниматься валютным курсом". А ведь фактически она озвучила положения "вашингтонского консенсуса". Будем прямо говорить, это агент "вашингтонского консенсуса".
Тогда многие напряглись. И, действительно, прекратились валютные интервенции. Хотя я считаю, что валютные интервенции — это такой дикий способ стабилизации валютного курса. Но сейчас не об этом. А о том, что уже все знали, что будет валютный обвал. Это, знаете, как у Ильфа и Петрова: все знали, что вот Воронья Слободка сгорит. Все знали, но никто ничего не предпринимал.
"Воронья Слободка" начала гореть в декабре. Произошёл двукратный обвал валютного курса рубля. Жуткие последствия. Я думаю, что ущерб от этого был даже больше, чем потеря 300 миллиардов долларов в результате заморозки. Многие говорили, что наверняка после этого возбудят уголовное дело против председателя Банка Российской Федерации. Полная тишина.
Всё вернулось на круги своя. Стали дальше заниматься таргетированием инфляции. А ведь это нарушение Конституции Российской Федерации. Поэтому меня больше волнует вопрос, не каким будет завтра курс рубля, будет ли он расти или падать. А меня интересует, почему он вообще меняется?
Когда лет 15 назад экс-министра финансов Виктора Геращенко спросили, каким должен быть валютный курс рубля по отношению к курсу — завышенным, или заниженным, он сказал: "Главное, чтобы он был постоянным". И это самое главное. Пусть он будет 100 рублей за доллар. Или 20 рублей за доллар. Но главное — чтобы он был постоянным. Если нет постоянного курса, то мы не можем выстраивать реальную экономику. Мы можем заниматься только валютными спекуляциями. Или иными спекуляциями, которые связаны с использованием иностранной валюты.
Так что, к сожалению, этот вопрос не ставится даже в Госдуме. А его надо ставить ребром.
Мантры Набиуллиной
— 20 апреля будет отчёт Эльвиры Сахипзадовны. Посмотрим, какие вопросы будут задавать народные избранники. Судя по этому заседанию, они были очень корректны. Даже те, кто у меня в эфирах порой жёстко высказывался. В присутствии дамы — в данном случае главы ЦБ — вели себя иначе. Валентин Юрьевич, вы не поверите, но Эльвира Сахипзадовна вернулась к своей любимой теме, к своим мантрам по поводу инфляционного таргетирования. По её словам, по итогам апреля инфляция может быть ниже 4 процентов. Всё ниже и ниже. Что скажете?
— Ну, десять лет одни и те же мантры… Я думаю, что СВО и необъявленная война коллективного Запада против России как-то приведут в чувство чиновников. Особенно чиновников денежно-кредитной сферы, экономического блока.
Пока что они поют всё те же мантры. Как в своё время сказал американский миллиардер Джордж Сорос, "музыка уже не играет, а они всё еще продолжают танцевать".
Бывший министр финансов Михаил Задорнов тоже отличился, высказавшись на тему того, как надо бороться с инфляцией. Он считает, что для этого надо сжимать денежную массу. Это дикость, конечно. Это всё равно что сбивать температуру у пациента, у которого плюс 40, начиная его душить. Можно его вообще задушить, и она сравняется с температурой окружающей среды. Примерно так выглядит сжатие денежной массы для лечения инфляции.
Когда я ещё учился (это было полвека назад), нам очень подробно рассказывали про инфляцию. Говорили, что инфляция — это нарушение баланса между товарной и денежной массой. И очень правильно говорили профессора нашего времени, что инфляцию можно побороть не путём сжатия денежной массы, а увеличением товарного предложения. Казалось бы, обычная вещь.
— Валентин Юрьевич, вы не поверите! Мои профессора в университете 30 лет назад тому же меня учили. Но прошло время. А те, кто принимает решения, по-видимому, у другой профессуры знания получали.
— Я думаю, госпожа Набиуллина получила, наверное, дополнительные знания в Йельском университете. Я бывал там. И скажу, что это кузница таких кадров, которые действительно обеспечивают сохранение страны в сфере влияния коллективного Запада. Соприкасался с этими учебными программами. И это та же самая программа, по которой училась Набиуллина. Алексей Навальный* тоже по этой программе учился. Так что в этом смысле они, как говорится, из одного гнезда вылетели.
В своё время бывший министр финансов Михаил Задорнов ошарашил всех тезисом, что бороться с инфляцией надо отменой государственного контроля над ценами. Потому что "любой контроль над ценами государственный — это начало хаоса". Задорнов святее папы римского!
На Западе есть контроль над ценами. Есть контроль над максимальной маржой, которую может посредник заработать на каких-то торговых операциях. Есть контроль над ценами, который позволяет выявлять картельные и прочие монопольные сговоры. Наконец, есть управление ценами через увеличение предложения товара на рынке путём импорта, или из резервов, или стимулируя.
— Этим очень активно пользуются Соединённые Штаты.
— Конечно.
— Достаточно посмотреть на те решения, которые принимает администрация Джо Байдена.
— Я просто вижу, что сейчас эти ребята как-то так оживились.
— Да, 100%, я с вами согласен. И неспроста глава ВТБ Андрей Костин опубликовал статью по поводу необходимости новой массовой приватизации.
— Ну, Костин — это ещё бомба такая… Я не комментирую, потому что, думаю, вы наверняка уже обсудили эту позорную сенсацию Костина. Они оживились — видимо, дана какая-то команда оттуда. И потому сейчас начинают землю носом рыть. Это "пятая колонна" в чистом виде.
ФОТО: ЦАРЬГРАД
Так растём или падаем?
— Валентин Юрьевич, российская экономика сбивает с толку ведущих мировых прогнозистов. Они не могут прийти к едином мнению: растёт она или нет? Вот семь прогнозов по ВВП России в 2023 году, которые собрало издание Wall Street Journal. GP Morgan пишет, что российская экономика вырастет на один процент. Всемирный Банк — что упадёт на 0, 7 процента. МВФ прогнозирует плюс 0,7 процента. Morgan Stanly — минус 0,6 процента. ЦБ России — минус 1,1. Goldman Sachs — минус 1,3. ОЭСР — минус 2,5. Что скажете? Настолько мы стали большой загадкой, что и сами не понимаем, и окружающие: то ли мы растём, то ли падаем?
— Сказать, чем закончится противостояние здоровых сил в России и вот этой "пятой колонны", невозможно. Я думаю, что и зарубежные прогнозисты тоже учитывают этот фактор неопределённости. Поэтому и разброс прогнозов такой высокий.
Должен сказать, что показатели доли России в мировом ВВП неуклонно снижаются. Где-то в 1992 году МВФ впервые посчитал долю России в мировом ВВП по паритету покупательной способности. Получилось без малого около 5 процентов. В 2021 году было немного более 3%. А в 2022 году значение этого показателя упало до 2,74%.
Неужели никто не задумается, почему мы так просели? Почему мы так исчезаем в мировой экономике? Значит, какие-то ошибки серьёзные, сбои в экономическом механизме.
Но мы понимаем, что сбои заключаются в том, что российская экономика с самого начала была запрограммирована на неолиберальную рыночную модель экономики. Я не вижу никаких признаков того, что мы от неё отказываемся. Есть какие-то меры, которые я бы назвал заплатками. Но машина-то разваливается! Можно починить одно колесо, карбюратор и ещё что-то. Но машину надо менять, полностью! Или подвергнуть её коренной реконструкции, капремонту. А у нас косметические ремонты.
— Согласен! Порой и косметического нет. Валентин Юрьевич, спасибо большое!
* Алексей Навальный — признан в России лицом, имеющим отношение к терроризму и экстремизму
