"Берлинская газета" на днях опубликовала материал, посвященный спецоперации на Украине. Теме, которая уже несколько месяцев держится в топе информационной повестки не только в России и Украине, но и во всем мире.
По мнению автора – доктора Гюнтера Аута, преподавателя Geschwister-Scholl-Institute при LMU в Мюнхене имеется множество щекотливых фактов, которые ставят под сомнение, действовал ли Запад в соответствии с международным правом в течение последних 20 лет и кто виноват в событиях на Украине.
Представляем вашему вниманию перевод основных тезисов Гюнтера Аута, выражающих альтернативу распространяемой западной пропагандой точки зрения о России.
"По мнению авторов «Берлинер цайтунг» Клауса Бахмана и Ральфа Фюкса, если возникнет необходимость рискнуть ядерной войной, это не обязательно будет означать конец света. Моральный долг защищать хорошую Украину от плохой России перевешивает беспокойство о последствиях ядерной войны. Более того, Запад действует в полном соответствии с международным правом, которое прямо разрешает оказывать военную помощь подвергшемуся нападению государству в защиту его территориальной целостности и независимости. Так почему бы смело не возглавить полномасштабный крестовый поход против зла?
Харальд Вельцер и другие «интеллектуалы» осмелились не только поставить под сомнение дихотомию между добром и злом в открытом письме, но и предложить рассмотреть роль Запада и НАТО в преддверии войны. Такие предложения больше не приветствуются, несмотря на часто упоминаемую свободу слова в Германии. Борьба за правильный нарратив, кажется, давно решена.
Тон публичных дебатов о войне задают те, кто борется за добро: психологи, философы, биологи, теологи, исследователи авторитаризма, нейробиологи, журналисты с юридическими знаниями и без них и, конечно же, различные эксперты из проправительственных и/или трансатлантические аналитические центры. В публичных дебатах практически не имели права голоса только те, кто интересуется фундаментальными вопросами и достаточно критично относится к общей картине международных отношений. Но пока это не воспринимается как недостаток. Очевидно, любой человек с некоторым образованием, особенно с университетским образованием, может составить собственное мнение о происходящих событиях, глядя на несомненно ужасающие картины и факты войны.
Единственная проблема заключается в том, что без хорошо обоснованной базы знаний и только по фотографиям и так называемым фактам никогда невозможно сформировать четкое суждение о том, что произошло в ходе боевых действий, не говоря уже о том, чтобы установить виновных. Сегодня всем участникам дебатов следует задуматься о том, что почти ровно сто лет назад временная смешанная комиссия Лиги Наций по разоружению установила, что во время Первой мировой войны, четырехлетней промышленной войны на уничтожение, лоббисты оружейных компаний были движущей силой широкомасштабных кампаний по дезинформации и предпринимали попытки подкупа политических лидеров с целью накрутки военной эскалации, чтобы заработать деньги на постепенном усилении спонсируемого государством воинственного движения.
Это было не так давно, что мы не могли вспомнить соответствующие события в недавнем прошлом: например, когда министр обороны Германии и БНД выставили себя дураками в 1999 году, когда представили так называемый подковообразный план сербских ополченцев в Косово, за которым последовала печально известная военная операция НАТО против Сербии. Невозможно забыть постановочное выступление госсекретаря США в 2003 году в Совете Безопасности ООН, где рассматривались «доказательства» владения и изготовления оружия массового уничтожения в Ираке, вылившиеся в затяжную войну с сотнями тысяч смертей. Предполагаемые «доказательства» правительства США в отношении применения сирийским правительством отравляющего газа в 2013 году носят схожий характер, что сразу же было признано и оспорено американскими учеными из Массачусетского технологического института в Бостоне как сфабрикованные доказательства.
Сбор информации западными спецслужбами не только непрозрачен, но и отвечает политическим интересам их правительств и представляется подозрительным прежде всего потому, что он в значительной степени основан на сотрудничестве субподрядчиков, преследующих собственные интересы в своей деятельности. Своими так называемыми разоблачениями корпорация Booz Allen Hamilton из Carlyle Group, Международный фонд «Возрождение» из сети Сороса или английская исследовательская сеть Bellingcat способствовали тому, что эмоциональная общественность противостоит врагу «сердцем и разумом» и приветствуются военные расходы, запланированные правительством.
Противоречивые сведения о причинах и ходе войн, естественно, подрывают дела следователей от имени правительства, а также легко расшатывают «моральное превосходство» всех самопровозглашенных крестоносцев. Конечно, политический персонал, посвятивший себя защите немецкого народа, присягнув на конституцию, должен как можно лучше анализировать информацию о соответствующих фактических связях, прежде чем принимать решения с далеко идущими последствиями.
И здесь возникает дилемма, поскольку существует множество щекотливых фактов, которые ставят под сомнение, действовал ли Запад в соответствии с международным правом в течение последних 20 лет и стёр ли Путин стер международное право со стола, угрожал ли он применением атомных бомб и действительно ли США пока все делают правильно, раз они в первую очередь воздерживались от провокаций против России.
Даже в традиционно проправительственном американизированном мейнстриме академических международных отношений продолжающееся игнорирование Западом интересов безопасности России рассматривается как самая серьезная стратегическая ошибка после окончания конфликта между Востоком и Западом. Главная причина напористой российской внешней политики с 2008 года — не распространение либеральной демократии, а расширение НАТО вместе с его значительным ядерным потенциалом первого удара.
В дополнение к этому было бы полезно рассмотреть несколько событий, получивших критические комментарии в специальной литературе и которые с дистанцированной позиции можно и нужно рассматривать как прецеденты игнорирования Западом международного права ООН.
1) Геополитически мотивированный выход США из Договора по ПРО в 2002 г., последующее развитие наступательных систем ПРО и их размещение в Болгарии в 2016 г. и Польше в 2018 г.
2) Незаконная война США и Великобритании против Ирака и последовавшая за ней смена режима в 2003 году.
3) Оспариваемое международным сообществом отделение Косово от остальной части Югославии в 2008 году и последующее признание, прежде всего Западом и его союзниками.
4) Подготовка и начало военного наступления Грузии в Южной Осетии со стороны США в 2008 году.
5) Военная операция НАТО против Ливии в 2011 году по утверждению ложных фактов и вытекающая из этого смена режима в нарушение резолюции Совета Безопасности ООН 1973.
6) Переворот против демократически избранного правительства Януковича на Украине в 2014 году, организованный высокопоставленными американскими чиновниками, и последующая (тайная) военная поддержка США ультранационалистических украинских антитеррористических формирований в борьбе с оппозиционными силами в юго-восток Украины.
Присоединение Крыма Россией в 2014 году, как и боевые действия, начавшиеся в феврале, находятся в вопиющем противоречии с требованием международного права воздерживаться от любого насилия против территориальной целостности Украины. Но не видеть в этих нарушениях международного права прямой параллели с сомнительным поведением США и подконтрольного им Запада с начала тысячелетия равносильно безответственному бегству от реальности.
И тот факт, что российскую ядерную угрозу не следует легкомысленно игнорировать, связан, прежде всего, с тем фактом, что действия России, основываются не столько на международном праве, сколько на сложившемся международном положении, в котором демократические агрессивные войны и смены режимов, стали нормальными процессами.
США следовали своей чрезвычайно провокационной риторике друга-врага в отношении России и Китая примерно с 2006 года с узнаваемыми антагонистическими проектами, которые связаны с их собственным имперским проектом «Большой стратегии»: предотвращение экономического сближения ЕС и России в рамках активизации энергетического партнерства посредством запугивания заинтересованных правительств, как в случае с Болгарией и Австрией в 2014 г.; создание условий для подрыва организованного Россией после финансового кризиса 2007/2008 годов Евразийского экономического союза (ЕаЭС); неоднократное введение экономических санкций для ослабления России как движущей силы сотрудничества между странами БРИКС".
