На сайте Абаканского городского суда появилось решение по иску адвоката Александра Иванова и Федеральной палате адвокатов (третьим лицом выступала адвокатская палата Хакасии).
Как сообщало ИА "Хакасия", Иванова лишили статуса адвоката. Официально из-за того, что затянул с принятием экзаменов у кандидатов в адвокаты, будучи председателем квалификационной комиссии. Неофициально - из-за распрей с нынешним президентом региональной палаты Павлом Двигуном.
Абаканский городской суд запретил применять к адвокату «высшую меру»
28 марта судья Царева постановила признать решение о прекращении статуса адвоката незаконным и необоснованным.
В мотивировочной части решения сказано:
...с 15.04.2021 в действие вступили изменения, утвержденные X Всероссийским съездом адвокатов, согласно которым ч. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката звучит следующим образом:
«Решение Совета о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов лицом, статус адвоката которого прекращен, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении».
Судом установлено, что президент Адвокатской палаты Хакасии направил в адрес вице-президента ФПА РФ обращение, в котором просил рассмотреть вопрос о соблюдении председателем квалификационной комиссии Адвокатской палаты РХ Ивановым положений ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката, Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката и принять возможные меры реагирования в соответствии с законодательством об адвокатуре, с целью недопущения впредь председателем квалификационной комиссии Адвокатской палаты РХ нарушений законодательства об адвокатуре.
...
В материалах дисциплинарного производства имеется обращение членов квалификационной комиссии Адвокатской палаты РХ, адресованное в Комиссию по этике и стандартам ФПА РФ, из которого следует, что Иванов А.В. добросовестно исполняет обязанности председателя комиссии.
...
Свидетель, работавшая секретарем совета Адвокатской палаты РХ и секретарем квалификационной комиссии, суду пояснила, что за 2 недели до заседания квалификационной комиссии, а затем за 1-2 дня, она обзванивала членов комиссии, узнавала кто может явиться. Если кворум не набирался, то свидетель сообщала об этом Иванову А.В., который назначал новую дату заседания. Тогда свидетель вновь звонила всем членам комиссии, извещала о дате. Если кворума нет, то заседания не проводились, протокол не составлялся. Жалоб от граждан, в том числе от кандидатов в адвокаты, на действия квалификационной комиссии не поступало.
Анализируя вышеизложенные доказательства, предоставленные в материалы дисциплинарного производства, суд приходит к выводу, что нарушение истцом положений вышеизложенного п.5 ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», предписывающего проведение заседании квалификационной комиссии не реже 4х раз в год, не нашло своего подтверждения.
Кроме того, истцу необоснованно вменено нарушение п.2.1 Положения о сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.
Обобщая собранные по делу доказательства, учитывая имеющиеся в материалах дисциплинарного производства списки адвокатов, по которым нарушены сроки приема квалификационных экзаменов, суд приходит к выводу, что Ивановым как председателем квалификационной комиссии Адвокатской палаты РХ действительно нарушены сроки приема квалификационных экзаменов.
...однако трехмесячный срок, предусмотренный для приема квалификационных экзаменов не является пресекательным.
Безусловных доказательств того, что Иванов умышленно или по грубой неосторожности не назначал заседания квалификационной комиссии, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.
Так же как стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены доказательства наличия каких-либо жалоб от претендентов на сдачу квалификационных экзаменов, сроки сдачи экзаменов у которых затягиваются.
Доказательств привлечения Иванова к дисциплинарной ответственности за нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката суду не предоставлено.
при этом суд посчитал, что в действиях Управление Минюста по РХ отсутствует нарушение закона, поскольку в момент направления требования к иванову - сдать удостоверение адвоката - решение Совета ФПА РФ являлось действующим.
Учитывая вышеизложенное, суд решил исковые требования Иванова удовлетворить частично. Признать незаконным решение Совета Федеральной палаты адвокатов РФ о прекращении статуса, а в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства юстиции - отказать.
Комментарии