Для Бейского района Хакасии судебное решение стало настоящей бомбой
Фото:freepik.com

Накануне суд Новосибирска оставил в силе решение суда Хакасии о незаконности двух коэффициентов для оплаты арендной платы за землю в селе Бея. Эти коэффициенты оказались завышенными в несколько раз.

Суды признали частично незаконным решение Совета депутатов Бейского района от 21.09.20 N257 "Об утверждении коэффициентов для определения арендной платы за земельные участки в зависимости от вида разрешенного использования и категорий земельных участков на территории муниципального образования Бейский район" (решение суда имеется в распоряжении редакции).

Как стало известно 19rusinfo.ru, теперь Совет депутатов в лице председателя Галины Котельниковой, вероятно, будет обязан опубликовать информацию о принятом судебном решении в газете "Саянская заря", а все заинтересованные граждане могут им воспользоваться и защитить свои права при оплате аренды.

Для Бейского района Хакасии судебное решение стало настоящей бомбой

Для Бейского района судебное решение стало настоящей бомбой. Предприниматели избавятся от высокой арендной оплаты, а бюджет райна недополучит солидные доходы.  

"Эта история началась в декабре 2022 года, когда Комитет по управлению имуществом администрации Бейского района (КУМИ) предъявил одному из крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ) с. Бея в арбитражном суде РХ иск на 837 666 рублей за пользование земельным участком для эксплуатации зданий производственной базы, необходимых для ведения КФХ (дело № А74-9602/2022).

Из иска КУМИ следовало, что из 837 666 рублей 711 745 арендатор-фермер должен был заплатить за период с 21.05.2021 по 30.03.2022 (неполные 10 месяцев) при кадастровой стоимости используемого земельного участка 1 548 180 руб.

То есть за 20 месяцев аренды фермер должен был отдать муниципалитету всю кадастровую стоимость земли. Разве это справедливо?

Представители фермера выяснили, что грабительский – иначе не скажешь! – коэффициент вида разрешенного использования земли 0,5344, на основании которого и был рассчитан такой большой размер арендной платы, установлен решением Совета депутатов Бейского района от 21.09.2020 № 257. Ничего не оставалась делать, как идти в суд и обжаловать разорительный коэффициент. Одновременно нужно было обжаловать другой коэффициент – 0,0284, установленный тем же решением Совета депутатов для земель, используемых для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур.

Решением Верховного суда Республики Хакасия от 21.03.2023 по делу № 3а-17/2023 административный иск фермера был удовлетворен – оба коэффициента признаны противоречащими нормативному акту, имеющему большую юридическую силу.

Совет депутатов Бейского района обжаловал данное решение суда в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (Новосибирск), решением которого от 05.07.2023 решение Верховного суда РХ от 21.03.2023 в части признания незаконными двух вышеуказанных коэффициентов для с. Бея оставлено без изменения, жалоба Совета депутатов – без удовлетворения (дело № 66а-1037/23)", - пояснил информагентству адвокат Валерий Зайцев, представлявший интересы фермера.

Он считает, что теперь в арбитражном суде по делу № А74-9602/2022 отменённый коэффициент не может быть применён. Причем КФХ обжаловало только 2 коэффициента, применяемых для расчета аренды.

Обжалованное в суде решение Совета депутатов Бейского района № 257 от 21.09.2020 установило десятки других коэффициентов для расчета платы за пользование муниципальными землями и землями, на которые государственная собственность не разграничена.

Как считает Валерий Зайцев, опираясь на мотивировочную часть судебного акта, в которой указано, что при установлении спорных коэффициентов оценщиком и Советом депутатов не исследовался вопрос доходности земельных участков –   не проводились анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности.

При таких обстоятельствах, по мнению адвоката, заинтересованными лицами может быть оспорен любой коэффициент, установленный депутатами, что существенным образом может сказаться – в сторону уменьшения – на арендной плате, оплачиваемой на территории всего Бейского района.

Получить комментарий председателя Совета депутатов Бейского района Галины Котельниковой по телефону информагентству не удалось. Трубку она не взяла.

Добавить комментарий

Комментарии  

Алтайский район тоже коэффициенты правит Решение от 29.06.2023 №101
Главы районом не в курсе , что есть Закон ?
Наверно и в Бейском и в Алтайском районах оценку земель делали по глобусу, раз додумались до таких коэфф. Прям гоп-стоп, с применением административного ресурса.
Акак прокуратура пропустила такое решение? Ведь коли было принято депутатами, значит протеста прокурора не было?. Что за отношение к жителям, которые работают сегодня на земля и свои и наши семьи кормят! Что творится в районе вообще? Пора и совету депутатов бецского района протоколы голосований за или против решений опубликовать в соцсетях , чтобы видели жители , кто за них радует.
А как прокуратура пропустила обмен землями Абакан - Усть-Абакан? видимо не интересно это прокуратуре
. А у нас в Аскизском районе по этому вопросу целый цирк.Аренда за земли с/х назначения завышена более чем в 20 раз и правительство РХ,прокуратура,суды более 6 лет не могут разобраться в этом простейшем вопросе.
Это скрытый саботаж. И ладно был бы кто то один, сидящий в кабинете и выжидал, а то их десятки тысяч по стране. Вот чего ждет Америка. Возмущения с низов. Сколько уже сходов, тоже по всей стране и везде претензии к власти. А, что в переди? Впереди коллапс в системе ЖКХ. Тут то и начнется.
Надо оперативно собираться депутатам района и вносить изменение в решение и приводить его в соответствие с решением суда.
в Бее комитет возглавляет бывший работник прокуратуры
Считаю, очень подходит ко всем этим делам цитата из Р. Иеринга: "СОПРОТИВЛЕНИЕ ДЕРЗКОМУ, ограничивающему саму личность НЕПРАВУ, т.е. нарушению права, носящему в себе по способу своего осуществления характер презрения к праву, личного оскорбления - есть ОБЯЗАННОСТЬ. Это сопротивление есть ОБЯЗАННОСТЬ по отношению к самому себе, ибо является заповедью нравственного самосохранения; оно составляет обязанность по отношению к обществу, ибо оно необходимо для того, чтобы ПРАВО ОСУЩЕСТВЛЯЛОСЬ"