В очередной раз Геннадий Рассохин, почётный энергетик России, ветеран Плана ГОЭЛРО поделился с ИА Хакасия" своим мнением по поводу итогов расследования техногенной аварии на Саяно-Шушенской ГЭС в августе 2009 года. Саяно-Шушенской ГЭС исполнилось 46 лет.
Выводы комиссии Ростехнадзора о причинах аварии не убеждают его в достоверности произошедшего.
«Ростехнадзор и РусГидро не назвали настоящие причины Саяно-Шушенской катастрофы»
В августе 2009-го комиссия инспекторов Ростехнадзора первопричиной разрушения крупнейшей электростанции с гибелью людей объявила усталость шпилек. Выводы комиссии утверждены Государственной думой и Академией наук. Но так ли это и застрахованы ли жители нижнего бьефа СШГЭС от возможных аварий?
Риски и деньги от Саяно-Шушенская ГЭС в Хакасии несоизмеримы
"Расследуя причины разрушения гидроагрегата №2, комиссия видела в нём не гидротурбину, а сосуд, аппарат, работающий под давлением, пишет Геннадий Рассохин.
- Вот как представлен сценарий разрушения агрегата:
При штатном режиме в спиральной камере турбины образуется пьезометрический напор в 230 метров водяного столба. Под крышкой турбины возникает осевая подъёмная сила равная 5773 тонн или 56,63 меганьютон. Этой силой разом срываются все 80 шпилек, крепящих крышку к статору турбины, и ротор всего агрегата вместе с крышкой и верхней крестовиной общей массой в две тысячи тонн вылетает из ячейки ГА-2.
Описана баллистика полёта ротора:
Момент «поехали!» ротор показал в 8:13:25 местного времени. За время в половину секунды ротор набирает скорость 10 м/сек. В этот же промежуток времени он успевает «взмахнуть рукой». А вместо рук у него лопатки направляющего аппарата. Их 20 штук, и взмахнул он ими так, что они все разом отвалились по верхним цапфам. (Диаметр цапф под подшипниками d=300 мм.).
Набрав такую скорость, ротор переходит в свободный полёт. В свободном полёте с отрицательным ускорением он поднимается на апогейную высоту 10 метров. После чего с ускорением свободного падения возвращается в свою ячейку. Общее время нахождения ротора в полёте 6 секунд.
Такой сценарий оказался возможным благодаря трещиновидному усталостному повреждению шпилек, накопившемуся за время эксплуатации на некоторых шпильках до 95 % площади поперечного сечения.
Повреждались шпильки якобы от действия горизонтальной (радиальной) вибрации турбинного подшипника с двойной амплитудой выше 160 микрон.
Причём гайки на шпильках якобы не были затянуты, а на шести шпильках якобы вообще не было гаек.
Таким образом, итоговой причиной разрушения агрегата была названа усталость металла шпилек.
Эти всплески и сгустки технической мысли трудно собрать и подчинить какой-то инженерной логике. Во-первых, откуда взяты эти полностью всё объясняющие 230 метров водяного столба. Какими приборами КиП и автоматики они были зарегистрированы. Этого в материалах расследования не указано.
А взяты они из обозначения марки турбины - РО230/833-В-677 (РО – радиально-осевая; 230 метров – напор, при котором по проекту может работать данная турбина; 833 – серийный номер изделия; В – с вертикальной осью; 677 – диаметр рабочего колеса в сантиметрах).
Только за одну эту манипуляцию с фактами заключение Ростехнадзора следует признать ничтожным.
По правилам проведения экспертизы такое заключение признается ложным заключением. И если оно оказывается заведомо ложным, то эксперт привлекается к уголовной ответственности.
Комиссия продемонстрировала свою банальную неграмотность, считая напор и метры напора давлением.
Напор в гидравлике, величина, выражающая удельную (отнесённую к единице массы) энергию в точке покоящейся или движущейся жидкости.
(Большая российская энциклопедия.
Проигнорирован Закон (уравнение) Бернулли, устанавливающий зависимость между скоростью потока и её давлением.
В конструкции гидроагрегата узел крепления фланцевого разъёма крышки камеры рабочего колеса со статором турбины по прочности и надежности значительно выше остальных узлов конструкции.
Самым слабым узлом является узел крепления обода ротора электрогенератора на спицевом остове.
Крепление произведено парными клиньями-шпонками, забиваемыми в пазы торцовых плит спиц и пазы предварительно нагретого обода.
Клинья крепят обод от проворачивания на остове, а сползание обода с остова предотвращают выступы-заплечики на нижних концах торцовых плит спиц.
Как видно, конструкция очень слабая как для передачи вращающего момента, так и для удержания обода массой 700 тонн от падения.
Конкретно, этот узел и был виновником катастрофы.
Действительный, а не надуманный комиссией «Ростехнадзора» сценарий разрушения гидроагрегата №2 Саяно-Шушенской ГЭС, представлен здесь.
Ссылки:
1. Разрушение гидроагрегата №2 Саяно-Шушенской ГЭС: причины и уроки. Сборник материалов. НП «Гидроэнергетика России», 2013
2. «СШГЭС, август девятого: разрушение второго гидроагрегата, причины и сценарий».
Комментарии