Против переноса градообразующего предприятия выступили академики
Медное производство на Надеждинском металлургическом заводе под Норильском следует оставить в России, а не переносить в Китай, как это предполагается планами компании «Норникель». Подобные решения — связанные с будущим страны, должны приниматься при участии государства и после общественной дискуссии.
Такое мнение высказали семь директоров институтов Сибирского отделения РАН в своём письме главе правительства РФ.
О решении вынести производство меди «Норникеля» в КНР, владелец компании Владимир Потанин рассказал в апрельском интервью. Таким образом он рассчитывал избежать больших потерь, вызванных санкциями Лондонской биржи металлов, поскольку медь станет китайской, а не российской. Кроме того, это позволит получить доступ к китайским аккумуляторным технологиям для будущего их масштабирования внутри РФ.
Запуск нового завода в КНР ожидается в 2027-м. Его мощность предположительно составит 450 тыс. тонн в год. Вся эта медь пойдёт на нужды Китая. По данным СМИ, партнёром «Норникеля» выступает госкомпания China Copper. Ключевые решения в ней принимаются на самом высшем уровне, а значит нужные согласования от Пекина, вероятно, уже получены. Но тут вмешались академики…
По их словам, если уж вывозить из страны продукцию, то высокого передела: не концентрат, а рафинированный металл и изделия из него. А с развитием в России своей электротехнической и электронной промышленности можно будет увеличить внутреннее потребление меди и других металлов, производимых «Норникелем» (предприятие выплавляет треть всей меди в РФ, а также почти весь палладий, платину, никель и т. д.).
Во встречный импорт «продвинутых компетенций», которым грезят в «Норникеле», учёные не верят. В Новосибирске, напоминают они, было вложено свыше 10 млрд руб. в компанию «Лиотех» для производства литий-ионных аккумуляторов по российской технологии для китайского рынка. Но партнёр из Поднебесной передумал и стал развивать такое же производство у себя, а «Лиотех» обанкротился. Есть о чем задуматься…
Основой подлинного промышленного суверенитета, уверены авторы письма, являются только высокотехнологичные производства полного цикла на территории нашей страны, ориентированные на преимущественное развитие отечественной экономики. Инициатива же «Норникеля» противоречит этому, провоцирует «дальнейший рост импортозависимости» и несёт «колоссальные общеэкономические и социальные риски».
В июньском интервью один из авторов, академик, экономист Валерий Крюков напомнил, что государство как собственник недр имеет право в интересах общества ставить условия бизнесу. Он привёл пример Норвегии, где найденная в 1969 г. нефть чуть не уплыла в руки американской «Филипс-66», но жесткая позиция государства привела к тому, что сейчас степень локализации в нефтегазовом секторе страны выше 85%.
Так должно быть и с нашей медью, уверен Крюков. Каждая тонна руды пусть обогащается и выплавляется на российской территории, а при освоении месторождений надо развивать отечественные технологии, готовить собственные кадры. Поэтому в случае переноса производства из Норильска стратегически правильнее это делать в другую точку России — на Дальний Восток, если компания хочет освоить новую логистику Севморпути, или на Урал.
Позицию группы сибирских учёных оспаривает их коллега — глава Сибирского отделения РАН Валентин Пармон. Он, указал, что выводы авторов письма «не могут быть признаны корректными», а точка зрения отдельных представителей не отражает официальной позиции отделения РАН, которое тесно сотрудничает с «Норникелем», оказывает компании консультационную поддержку по выбору стратегии.
Но ученых-бунтарей поддержал сенатор и экс-губернатор Красноярского края Александр Усс. «Решение это должно приниматься с участием государства. Потому что „Норникель“ — это стратегическое предприятие нашей страны. Недра, как известно, принадлежат государству, и свое слово здесь должны сказать федеральные и региональные органы власти». Ни дать, ни взять — прямая цитата из программы КПРФ…
Усс задал верный тон. Проблема, как выясняется, шире, чем озвученные планы переноса медного производства «Норникеля» из России. Оказывается, Потанин имеет аналогичные планы не только по меди, но и по никелю — идут переговоры о строительстве в КНР завода по совместному производству никелевого сырья из российских полуфабрикатов. Более того, точно такой же процесс запущен по платине, которую намереваются выпускать в Бахрейне.
Если свои производства выведет за рубеж «Норникель», то почему бы также не поступить и другим российским компаниям? Но ведь так и до тотальной деиндустриализации недалеко. Четверть века россияне ругали Потанина за залоговые аукционы, одним из авторов идеи и главным бенефициаром которых он стал, но оказалось — это ещё полбеды. Теперь приватизированные тогда промышленные активы будут фактически ликвидированы.
Вот как видит ситуацию политик Олег Царёв:
«Россия всегда была „ресурсной колонией“. До революции вывозили лес, меха, зерно, потом нефть, газ. Кто торгует недрами, тот торгует родиной», сказал Иосиф Сталин. Сказал и поручил строить города-комбинаты, чтобы перерабатывать сырье дома. Но наше поколение превзошло всех, кто был до нас. Вывозим не только сырье, но и целые заводы, построенные нашими великими предками. В гробах крутятся сейчас отдавшие жизни на стройке города".
— В теории размещения [производительных сил] есть два закона. Первый — размещение ближе к потребительским рынкам (D-факторы), второй — ближе к местам наличных ресурсов (S-факторы), — пояснил «СП» экономический географ, специалист по северным регионам и Арктике, профессор МГУ Александр Пилясов.
Компания «Норникель» в течение первых почти ста лет руководствовалась логикой размещения перерабатывающего производства вблизи уникальных природных ресурсов — норильских месторождений. Так исторически сложилось с 1930-х. После чего компания приняла решение S-логику поломать и перейти к D-логике.
«СП»: Есть предложение оставить производство меди в России, но перенести в другой регион…
— Можно вполне аргументированно полемизировать как с S-логикой, так и с D-логикой. Выяснять, почему было так, а стало этак, какие тому причины и почему Потанин передумал. Но половинчатой логики, некой средней позиции между ними быть не может. Иначе, это как у Троцкого — ни войны, ни мира, а армию распустить.
«Норникель» может быть либо «в магните» севера, либо юга. Поэтому предлагаемый перенос медного производства из Норильска на Дальний Восток, или куда-то ещё в Сибирь, или на Урал — это непонятный компромисс, на который «Норникель», конечно же, не пойдёт. Надо либо оставлять производство в Норильске, либо переносить в Китай.
Считаю, что компания вольна решать исходя из соображений внутренней рентабельности и новых глобальных факторов, которые начинают работать при пятом-шестом технологическом укладе, и всенародно объявлять об этом. А государство должно не злиться на компанию, а в хорошем смысле с нею торговаться.
«СП»: Поясните.
— Если производство будет в Китае, нужно гарантировать сохранение рабочих мест в Норильске, поставки меди в Россию в нужном объёме и т. п. Это должна быть сделка компании и государства, которое является, по Адаму Смиту, «ночным сторожем» и может обременять корпоративные решения теми или иными условиями. Государственно-частное партнёрство!
Комментарии