Почему игроки банковского сектора позволяют себе грубо пренебрегать решениями мегарегулятора
Выступая на международном экономическом форуме в Петербурге (ПМЭФ), руководитель Центробанка РФ Эльвира Набиуллина подчеркнула: макроэкономическая стабильность является той основой, которую надо сохранять и не разрушать.
Глава мегарегулятора банковской системы РФ, безусловно, знает, о чем говорит. Но как прикажете сохранять и не разрушать эту самую стабильность, когда стайка особо ретивых (и к тому же довольно влиятельных) банковских олигархов постоянно то играет, образно выражаясь, на грани фола, то откровенно нарушает установленные в этой сфере порядки?
За примерами далеко ходить не надо.
В рамках все того же ПМЭФ пресс-служба кредитной организации сделала заявление о повышении ставок по базовым ипотечным программа на 1,5 п.п. и изменении ставок по потребительским кредитам (в диапазоне от 17,9% до 39,9%).
А незадолго до этого были подняты ставки и по депозитам Сбера (теперь максимальная планка доходности по ним при соблюдении ряда условий достигает 18%).
Удивительным образом значение этой последней ставки совпадает с прогнозами экспертов по предполагаемой величине ключевой ставки ЦБ РФ по итогам заседания, которое запланировано на 7 июня.
Надо отметить, что ранее Сбер также поднимал ставки по своим вкладам, однако эти шаги предпринимались уже после того, как ЦБ РФ принимал решения о повышении ключевой ставки. Теперь же Сбер, получается, сыграл на опережение. И точно так же поступил еще ряд крупных игроков банковского сектора.
Почему же теперь не была соблюдена «субординация»? Не идет ли речь о попытках откровенного «торпедирования» роли ЦБ РФ в качестве мегарегулятора? Или происходит «диверсия» против ЦБ банковскими олигархами, в силу недовольства изменениями законодательства, в пользу обычных граждан и потерей большими банками серьёзных денег.
— В данном конкретном случае я лично не усматриваю в последних действиях Сбера признаков какого-то противоборства политике Центробанка, — поделилась с «СП» своим мнением о происходящих событиях экономист Татьяна Куликова. — Хотя, конечно, история взаимоотношений Сбера и Центробанка — это отдельная, как говорится, песня. Взять хотя бы откровенную попытку саботажа введения системы быстрых платежей.
Один из последних таких ярких примеров — история с повышением бескомиссионного месячного лимита переводов самому себе. Центробанк ясно и четко сказал, что теперь этот лимит повышается до 30 млн рублей, и такой перевод можно совершить за один день, но Сбер оставил в силе свои прежние нормы о дневных лимитах в силе. Центробанк, конечно, отреагировал на это, выдав строгое предписание, что подобные шаги недопустимы, однако скорость и полнота реакции Сбера на предупреждение остались за пределами общественного информационного поля.
Видимо, для Сбера вопрос повышения безлимитного порога таких переводов — вопрос крайне неприятный. И, вполне вероятно, пытаясь предупредить возможность большого оттока вкладов, он и избрал такую достаточно агрессивную манеру противодействия. Его аналитики владеют обширными статистическими данными по потребительским кредитам и вообще потреблением (и то, и другое у нас, кстати, страшно перегрето), благодаря тому же, например, «Сбер.Индексу». И пускают эту информацию в работу более оперативно, чем мегарегулятор.
Теперь же, вероятно, обладая некими новыми статистическими данными, в Сбере просто решили сыграть «на опережение» и стянуть на себя деньги населения, пока остальные игроки не начали массово делать то же самое.
«СП»: Но ведь такой «пылесос» банковского сектора, наверное, не пройдет для рынка бесследно? Какие-то негативные последствия стоит держать в уме из-за столь открытого использования конкурентного преимущества?
— Раньше конкурентное поле было более неровным, склоняясь в сторону как раз крупных игроков. Теперь же оно стало более ровным, и, скорее всего, ставкой по вкладам в 18% на «новые» деньги Сбер пытается столь же агрессивно «пропылесосить» рынок под себя в складывающихся условиях. Опять же, вероятно, с целью компенсации перетока «старых» вкладов к другим игрокам. Сбер просто таким образом пытается вернуть себе прежнее положение и преимущество.
Окажет ли это влияние на всю систему, сложно сказать. Однако нужно отметить, что Сбер занимает доминирующее положение сразу в нескольких сегментах банковской сферы, в частности, в ипотечном секторе. И его поведение сейчас очень напоминает поведение людей старшего возраста, которые в предчувствии каких-то больших событий отправляются в близлежащие магазины скупать про запас партии сахара, соли, мыла и спичек.
— Сбер — это кредитная организация с государственным участием, — подчеркнул доктор экономических наук Никита Кричевский.
— И это значит, что он, в принципе, не обязан как-то подчиняться или как-то согласовывать свои действия с мегарегулятором. Сбер решил повысить ставки — ну и повысил. Таким образом дав всем причастным понять, каково будет итоговое решение ЦБ РФ по вопросу ключевой ставки 7 июня. У меня вообще иногда складывается впечатление, будто у Центробанка два руководителя — Эльвира Набиуллина и господин Греф.
Вот намедни Греф заявил, что, дескать, российская экономика сильно перегрета. И я, признаться честно, так и не понял, кто сделал такой вывод первым — Центробанк или Сбер. Так или иначе, действия Сбера и ЦБ настолько идут в унисон друг другу, что становится непонятно — то ли Сбер верховодит, то ли Центробанк.
«СП»: Такая ситуация вообще, как и история с повышением ставок по вкладам Сбера до решения Центробанка 7 июня в частности, может обернуться для нас каким-то негативом?
— Как минимум это чревато тем, что комиссии по банковским переводам останутся прежними, а то и будут даже повышены со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Однако это, как выясняется, только верхушка айсберга. Ряд аналитиков выдает более пессимистический прогноз по последствиям все этой истории.
Так, некоторые эксперты полагают, что в ситуации, когда одни игроки рынка будут продолжать столь беспардонную борьбу за роль «царя горы» в банковской сфере, многие игроки помельче будут вынуждены совсем прекратить свою деятельность. Ну, или продолжать, однако уже как «филиалы», поглощенные более живучими «собратьями».
В том, что происходит сейчас на рынке банковских услуг, согласно этим прогнозам, усматривается начало процесса укрупнения банковского сектора. А появление нескольких монополистов, вполне способных при необходимости и «договорнячок» сыграть, явно не сулит конечным потребителям ничего хорошего. Да и про конкуренцию забывать нельзя. Падение конкуренции ведет к ухудшению качества товаров и услуг при одновременном повышении цены.
Другая группа экспертов обращает внимание на тот факт, что дальнейшее повышение ключевой ставки в конечном счете отражается на котировках облигаций федерального займа (ОФЗ). Вместо того, чтобы приносить своим держателям прибыль в среднесрочном и долгосрочном периодах, ОФЗ генерируют убытки и падают в цене.
Каковы могут быть размеры таких убытков, они определить пока затрудняются. Речь может идти, по некоторым предположениям, о сотнях миллиардов рублей. Но главный негатив заключается даже не в том, что сколько-то конкретных вкладчиков потеряют конкретные суммы, а в том, что у инвесторов пропадет вера в государство как в гарант их прибылей в будущем. А что бывает, когда народ разочаровывается в государстве, Россия очень хорошо знает из своей истории.
Что касается всей ситуации, если это действительно демарш банковских олигархов против ЦБ и ее главы, то наверняка Эльвира Сахипзадовна выдержит этот натиск. Человек крепкий и тертый, подобные попытки возможного манипулирования политикой ЦБ ей отбивать не впервой. Завтрашний день покажет.
Комментарии