Учёные РАН выделили целый ряд рисков для экономики России, анализируя иранский опыт сопротивления санкциям. Однако в их тезисах нашлось слишком много ложных понятий, чтобы верить специалистам на слово...
Учёные Института экономики РАН предупредили, что у "экономики сопротивления" есть три проблемы, которые видны на примере Ирана. И России, которая также борется с санкциями, грозят аналогичные трудности. Свой анализ специалисты представили как своего рода набор подсказок, однако не все согласны с их выводами. Но обо всём по порядку.
Какие подсказки дают учёные Института экономики РАН
Проанализировав, как функционирует экономика Ирана, который также столкнулся с необходимостью адаптации к санкциям, в Институте экономики РАН выделили три основные проблемы. Это зависимость от альтернативных партнёров, невозможность уйти от сырьевой специализации и девальвация валюты вкупе с инфляцией.
Как считают учёные, страны под давлением санкций не могут в достаточной мере наладить сотрудничество с соседями. Приходится полагаться на старые технологии, поскольку всё завязано на параллельном импорте. Поэтому Иран так и не смог уйти от сырьевой специализации.
Восточные партнёры могут лишь частично компенсировать разрыв связей с западными, но при этом они прагматично используют тот факт, что новые рынки нужны подсанкционной экономике больше, чем она нужна им,
Уловки, предпринимаемые с целью обхода санкций, включая параллельный импорт, создают риски роста инфляции. В Иране пытались смягчить это повышением ключевой ставки, что в итоге не исправило ситуацию, отмечают исследователи.
Но почему же тогда Иран на протяжении долгих лет остаётся одним из самых успешных противников Штатов, несмотря на вал санкций? Попробуем разобраться.
"Безграмотно, на мой взгляд"
Руководитель Центра политэкономических исследований Института нового общества Василий Колташов считает, что все три сформулированные коллегами проблемы ложны. Учёные РАН, с точки зрения Колташова, ошибаются:
Все три главных проблемы неверны, потому что не раскрывают ни сути происходящего, ни возможных угроз.
Начнём с невозможности ухода от принципов сырьевой экономики. Эксперт предложил обратить внимание на то, что одним из условий развития экономики Ирана как раз и стало сырьё. Представьте себе, что у Ирана не было бы нефти. Смогли бы они развить обрабатывающую промышленность, благоустроить города, транспортную систему страны?
Очевидно, они оказались бы гораздо в куда более плохом экономическом положении. Поэтому первый вывод совершенно ложен, - сказал Колташов, добавив. - Тот факт, что мы - в России - имеем избыток углеводородов, вовсе не является нашей проблемой. Потому что этот избыток мы продаём. Но в то же время всё более активно перерабатываем это сырьё. То есть сейчас, когда Евросоюз теряет в силу собственных действий возможность производить пластик в процессе переработки нефти, возможность производить удобрения, в том числе азотные удобрения - что это дорого для ЕС, Россия эту возможность приобретает. Это даёт также импульс и машиностроению. Поэтому первый вывод о том, что зависимость от экспорта сырья - это наше проклятие, неверен. Воспринимать всё следует как фундамент для возможной правильной экономической политики. Вопрос в том, чтобы она осуществлялась в максимальном объёме, а не в относительно скромном. Ну и минимально саботировалась.
Россия уже сейчас показывает, что сырьевая ориентация проблемой не стала. Санкции не сработали, напомнил Колташов, приводя факты:
Уже в конце 2022 года наша промышленность нефтеперерабатывающая была загружена на 110 процентов, потому что на вывоз шла не нефть, а шли продукты нефтепереработки. И сейчас тоже через турецкие порты перегружается, точнее, перепаковывается огромное количество российского дизельного топлива и газойля - топлива из нефти. Поэтому это ни в коей мере не является для нас угрозой.
А как быть с инфляцией?
Да, действительно, для России это проблема. Однако корни, выделенные учёными РАН, также ложны. Речь в случае с нашей инфляцией не идёт о механических манипуляциях:
Инфляция порождена сохранением неолиберального крена в российской экономической политике и господства неолиберальных подходов в финансовой сфере,
- считает Колташов.
Поэтому можно выделить три совершенно других риска, которые есть у нашей системы. Все они были сформулированы Колташовым:
- Первый альтернативный пункт касается неолиберальных монетаристских методов в управлении.
- Второй пункт - огрехи в образовании. Болонская система слишком глубоко сидит в российской системе образования. Нам был нанесён огромный вред, и теперь нужна глобальная контрреформа.
- Третий момент касается финансовых протечек. Это возможность финансовому капиталу выводить средства из российской экономики без всякого контроля. И в этом смысле нужно изменить функционал Банка России, он должен быть центральным банком государства, а не центральным банком коммерческих банков и финансовых спекулянтов, как сейчас.
Таким образом, риски в нашей системе экономического развития, действительно, существуют. Но формулировать их нужно совсем иным образом, считает наш собеседник.
Комментарии