Законопроект о повышении призывного возраста до 30 лет стал яблоком раздора между депутатами Государственной Думы и Совета Федерации. А заодно примером того, как власть не умеет и не считает нужным объяснять свои решения общественному мнению. В том числе и вполне патриотическому.
Принятие Государственной Думой в третьем чтении законопроекта о призыве на срочную службу граждан в возрасте от 18 до 30 лет поставило перед обществом целый ряд важных вопросов. В том числе и не связанных с этим конкретным законом. Главный из них: почему власть в самом широком смысле этого слова до сих пор не умеет объяснять людям причины и следствия своих решений и нововведений и кто должен нести за это ответственность.
Три партии против
Закон о расширении границ призывного возраста – отличный пример того, до какой степени разъяснения могут не соответствовать решениям.
Само его принятие сопровождалось в Думе не очень громким, но очень серьёзным скандалом. Из пяти парламентских партий три выступили против законопроекта, хотя сделали это в разной форме. "Новые люди" проголосовали против, депутаты партии "Справедливая Россия за правду" воздержались при голосовании, фракция ЛДПР в полном составе не голосовала. За были представители "Единой России" и КПРФ (но 16 депутатов-коммунистов также отказались голосовать). Одна из важных причин такого поведения депутатов в том, что закон по сравнению с первоначальным вариантом к третьему чтению претерпел серьёзные изменения. Если первоначально речь шла о поэтапном повышении планки призывного возраста с 18–27 лет до 21–30 лет, то в финальном варианте призывной возраст просто повышается сразу до 30 лет с января 2024 года.
Депутаты, не поддержавшие законопроект, объясняют это таким образом:
Внесение в последний момент поправок, коренным образом меняющих суть законопроекта, граждане посчитают попыткой ввести их в заблуждение.
И действительно, разъяснений, которые были бы внятны общественному мнению, в информационном поле очень мало, а некоторые из тех, что есть, в свою очередь, вызывают вопросы. Особенно ярко выступил член Комитета Госдумы по обороне Виктор Соболев:
Те люди, которые должны идти служить в ВС РФ, конечно, им должен быть запрещён выезд из страны. Это элементарно. В основном граждане — нормальные патриоты. Ну есть же и негодяи, и, к сожалению, их вдвое больше, чем нормальных.
Понятно, что речь идёт о норме закона, согласно которой если гражданину направлена повестка, ему запрещается выезд из страны. Но форму высказывания даже как-то неудобно комментировать, а ведь это едва ли не самое яркое высказывание по теме.
В Совете Федерации задают вопросы
При таком раскладе неудивительно, что, казалось бы, совершенно решённый вопрос о расширении границ призывного возраста становится остродискуссионным. Одобрение Государственной Думой, по сути, всего лишь первый этап. Теперь слово за Советом Федерации, а потом за президентом. И в Совете Федерации закон ждёт непростая судьба, хотя ещё несколько дней назад ничто этого не предвещало.
Председатель Комитета по обороне и безопасности Совета Федерации Сергей Бондарев заявил:
Поправка о сохранении нижней границы призывного возраста на уровне 18 лет при одновременном повышении верхней границы до 30 лет в Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности не поступала и членами Комитета не обсуждалась. В законе важно чётко закрепить верхнюю и нижнюю возрастную планку призывников. По моему мнению, должно быть закреплено то, о чём говорил министр обороны России Сергей Кужугетович Шойгу на коллегии и что поддержал президент России Владимир Владимирович Путин: нижняя граница призывного возраста должна составлять 21 год, верхняя – 30 лет. При этом нужно предусмотреть право поступать на военную службу с 18 лет по собственному желанию.
Глава Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Совета Федерации Андрей Клишас написал в своём телеграм-канале:
Общее правило — 21 год и 30 лет — возраст призыва на срочную службу.
Клишас успел вступить в дискуссию о законопроекте с главой Комитета по обороне Госдумы Андреем Картаполовым. Тот, обосновывая необходимость принятия законопроекта, заявил:
Этот закон написан под большую войну, под общую мобилизацию. Этой большой войной уже попахивает. А мы всё смотрим, кого бы оттуда убрать, кого бы защитить. Да некого будет защищать. Этот закон очень нужен для нашей страны.
Андрей Клишас ответил так:
После такого комментария уважаемого коллеги Картаполова нужно, конечно, ещё раз прочитать закон после голосования в Госдуме: ни признаков мобилизации, ни большой войны там не было.
И действительно, ни в первоначальном варианте законопроекта, ни в конечном варианте, за которые Дума проголосовала 25 июля, ни в пояснительной записке к законопроекту, ни на каком этапе публичного обсуждения о "большой войне" речь не шла.
Андрей Картаполов уже успел заявить, что сенаторы, выступившие против одобренного Думой законопроекта, уже изменили своё мнение. Клишас его опроверг:
Хочу сказать уважаемому коллеге, депутату и генералу, что я несколько сложнее устроен, чем ему кажется.
Дискуссия, таким образом, становится всё более острой, а вот объяснить общественному мнению, что же происходит с проектом закона, почему с возрастными рамками надо поступить именно так, а не иначе, никто не торопится. Между тем разъяснения совершенно необходимы, так как призыв граждан на срочную службу – это совершенно точно не мобилизация. Больше того, в России никто не отменял закона, по которому солдат срочной службы нельзя отправлять в горячие точки. Срочников (если не считать случаев нарушений закона) нет на СВО.
Противников законопроекта кое-кто уже успел обвинить в недостаточном патриотизме. Но, на самом деле, то, что происходит, – это не про патриотизм, не про готовность или не готовность служить в армии и идти по призыву сражаться за Родину. Это именно про то, что общество не понимает происходящего и не получает разъяснений именно из тех органов власти, от тех представителей власти, которые, казалось бы, специально для этого предназначены. И отсутствие разъяснений порождает споры, которых в противном случае легко можно было бы избежать. Хуже того, отсутствие внятных разъяснений, нормального разговора с избирателями вполне может породить и неадекватную реакцию этих самых избирателей.
Слухи о повышении цен на билеты – это лишь одна часть проблемы. Другая часть – слухи в коридорах власти, и в частности Госдумы, о том, что кто-то считает нужным "протащить" изменения в законопроект "тихой сапой", кулуарно, без публичной дискуссии. Может быть, потому, что считает, что призывников в 2024 году будет недостаточно. А может быть, по какой-то другой причине.
Что с того?
В день принятия закона о повышении призывного возраста появились слухи о росте цен на авиабилеты из России в Турцию, Эмираты, Армению и т.п. Кто-то заговорил о повторении "штурма Верхнего Ларса", то есть массового бегства "испуганных" и "растерянных" "патриотов" от мобилизации. Одобрения беглецы в Царьграде точно не получат. Но, не одобряя панику, нельзя не отметить, что главное основание для неё – всегда недостаток информации.
Конечно, хорошо, что глава Комитета Госдумы по обороне Андрей Картаполов сразу же заявил, что граждане, которым исполнится 27 лет до конца 2023 года, станут военнообязанными запаса и не подпадают под призыв в 2024 году. Но этого недостаточно. Если армия в самом деле нуждается не в том, чтобы изменить границы призывного возраста, а в том, чтобы, подняв верхнюю планку, резко увеличить число призывников, об этом нужно сказать прямо. И объяснить причины такого решения.
Комментарии