«Под „плохим“ ныне понимается всё, что не соответствует словам военных об их успехах»
В отношении отставного полковника ГРУ Владимира Квачкова возбуждено административное дело по статье о дискредитации российской армии (ст. 20.3.3 КоАП). Ему грозит штраф до 50 тысяч рублей.
«Административный материал поступил в отдел МВД по Тверскому району Москвы. Его составили после обращения некоего гражданина, кого именно, я не знаю. Дальше уже будем разбираться, в ближайшее время я с адвокатом пойду в полицию, чтобы понять, какие конкретно высказывания или заявления пытаются признать дискредитацией», — рассказал 74-летний отставной офицер.
По мнению Квачкова, дискредитацией ВС РФ могли посчитать опубликованное им в соцсетях обращение «Общероссийского офицерского собрания», в котором он и его соратники критикуют ход СВО и призывают «перейти от ведения спецоперации к полномасштабной войне с украинской армией». Офицер считает это критикой, а не дискредитацией.
«Хотя я и не во всём согласен с Владимиром Васильевичем ввиду неоднозначности некоторых его высказываний, тем не менее как заслуженный советский и российский офицер, отдавший очень многое на службе Родине, он имеет право на свою точку зрения, особенно когда это касается армии и вопросов обеспечения безопасности государства», — отреагировал публично Игорь Стрелков.
Так где проходит грань между здоровой критикой патриотов и дискредитацией армии, поклёпом на военных?
— У меня в практике были и такие дела, но я с большим трудом могу определить границы между дискредитацией армии и критикой армии, — признается адвокат, правозащитник Дмитрий Аграновский. — Я уже год как повторяю, что мы все ждем постановления пленума Верховного суда по поводу новых статей КоАП и УК РФ. Они очень неопределенные и необходимо разъяснение.
Например, Минюст предписывает проводить психолого-лингвистическую экспертизу спорных высказываний. Его разъяснение очень толковое. Сказано, что надо устанавливать, имеет ли высказывание отношение к армии, наносит ли оно ущерб армии, призывает ли к действиям против армии. Но практически никто экспертизы не проводит, я не сталкивался. Особенно по административным делам.
Яркий пример — депутат самарской областной думы, который слушал выступление президента сидя с лапшой на ушах. Я не говорю, что это умный жест, но при чем здесь дискредитация армии? Известно, что депутаты Госдумы от КПРФ готовили обращение в Верховный суд по этому поводу, мы собирали для этого судебную практику. Надеемся на результат.
«СП»: Лес рубят, щепки летят. Страна ведет боевые действия, а некоторые позволяют себе излишние вольности…
— Конечно, эти статьи были нужны. Но они написаны так, что совершенно не соответствуют одному из главных критериев законодательства — правовой определенности. Под них можно подвести все, что угодно. Тем более в случае повторения «административки» в течение года УК РФ предусматривает уже уголовное наказание (до 5 лет заключения — «СП»). Человек попадает на разные учеты…
«СП»: Административное производство против Квачкова было инициировано после обращения некого гражданина. Так можно?
— Нормальная практика. Любой не аноним может обратиться по поводу правонарушения. Но по уголовным делам заявитель предупреждается об ответственности за ложный донос. Я сам в 2008 года писал по поводу абсолютно недопустимых высказываний Альфреда Коха, разжигающих межнациональную рознь. Тогда в возбуждении дела отказали, сейчас, наверное, возбудили бы.
— Государству, на мой взгляд, следует поспокойнее относиться к критике и оставить в покое рассерженных патриотов, потому как других патриотов в ближайшее время может не оказаться, — считает участник «Клуба рассерженных патриотов» политолог Андрей Милюк.
Нормальный законопослушный гражданин, выросший на ценностях общества потребления (а именно такое общество у нас выстраивали), добровольно воевать не пойдет. Пойдут авантюристы, маргиналы, сомнительные личности, да идеалисты, которых воспитали вопреки среде на дедовских преданиях об Александре Матросове. Короче, воюют в массе своей люди с такими идеями в голове, что лоялист какой-нибудь предпочтет полицию вызвать.
Думаю, Владимир Васильевич и представляется для некоторых наших чиновников таким непонятным, а потому опасным типом.
Но тут следовало бы вспомнить, что речь идет о боевом офицере, полковнике ГРУ, имеющем множество наград. Пока иные «ловили момент», строили сомнительные бизнесы в разрушенной стране и выбирали между колой и пепси, полковник Квачков честно служил России. И еще как служил.
«СП»: Возможно, дело возбудили по формальным основаниям. Не факт, что слова или действия Квачкова признают правонарушением…
— В нашей стране многое определяется понятиями не законности, но справедливости. И по справедливости полковник Квачков имеет право на любые мнения. А что закон — его можно вывернуть, как того потребует политический момент. Судьба Пригожина в подтверждение.
Возможно, власть так резко реагирует на любые высказывания полковника из-за попытки покушения на Чубайса — деятеля неприкасаемого до недавних времен, срезавшегося лишь на критике СВО? Так кто же из простых русских людей не мечтал о справедливом наказании для Чубайса — покажите мне этого человека. Наверняка окажется каким-нибудь тбилисским релокантом.
Послушали бы те правоохранители, что завели «административку» на Квачкова, мнения нынешних фронтовиков о российской армии в целом, ее снабжении, бюрократическом аппарате, а также о командовании по персоналиям. Очень обоснованные мнения с железными доказательствами их правоты. Мне довелось такие слышать, как и выступления Квачкова. На их фоне Владимир Васильевич очень интеллигентен и выдержан в своих оценках.
— Провести грань между дискредитацией и критикой армии сейчас очень трудно, — отмечает социальный психолог Алексей Рощин. — Таких диковинных статей, которые ввели сразу после начала СВО, практически нигде в мире нет. Вообще-то еще с римских времен существует свобода слова. Это базовый принцип. А наказание за фейки и дискредитацию армии — современная новелла.
Предположу, что наши генералы, как это часто бывает, пытаются выиграть прошлые войны. В нынешнем истеблишменте много тех, кто воевал в Чечне и поддерживает мнение о том, что мы победили бы быстрее, если бы проклятые журналюги не поливали дерьмом военных, создавая в обществе обстановку нетерпимости.
Сейчас, когда участники тех событий получили всю полноту власти, они решили все прошлые огрехи исправить. Превентивно приняли законы, что ничего «плохого» про военных писать нельзя. А под «плохим» понимается всё, что не соответствует словам военных об их успехах. Немудрящий принцип. При этом применяется он с традиционными русскими перехлестом.
«СП»: Видимо, ради главного — победы…
— Им казалось, что если никто не будет мешать военным, противник будет быстро разбит. В результате посажено немало людей на сроки, которые дают за убийство, закрыли под эту сурдинку либеральные СМИ, но в результате получили демарш Пригожина, который выступил круче любых либералов, требуя отставок и угрожая вооруженной силой. В прежние времена такого не было.
«СП»: По окончании СВО жесткие статьи отменят?
— В России назад не ходят. Ввести статьи легко, а отменить очень тяжело. Кто это будет делать? Думаю, никто ничего отменять не будет.
По мнению военкора Дмитрия Селезнева, представителям российского государства в целом следует быть более гибким в отношении опытных военных, ратующих за победу страны.
— Уже предсказывалось, что законодательство о фейках про армию будет применяться не только против условных либералов, но и против отчаянных патриотов. Теперь появился прецедент. Думаю, давление на патриотов отчасти связано с демаршем Евгения Пригожина. Поскольку его «мятеж» не удался, аппарат государства включает репрессивный режим.
«СП»: Квачков — боевой офицер, свой для государства…
— У нас в Донбассе, и это не секрет, приезжают старшие офицеры Минобороны, полковники, которые пытаются подмять под себя все управление, навести свои порядки. В местных подразделениях не всегда это происходит гладко. Видимо, в центре не всем понятно, что с донецкими так нельзя. Местные жители закалены в боях и пусть они не учились в академии, умеют многое. Это надо ценить и уважать.
