Как выяснила «НГ», только лидер «Справедливой России – За правду» (СРЗП) Сергей Миронов оказался готов комментировать отмену так называемого мятежа ЧВК «Вагнер». Теперь, когда Владимир Путин, судя по всему, реабилитировал и служащих, и директора этой компании, эсэр сказал, что он к тому и призывал. КПРФ и ЛДПР решили не менять тексты своих клятв на верность президенту, но левые все-таки заметили, что их волнует ход истории, а не судьба отдельных персон. В Кремле явно дают понять, что ситуация полностью исчерпана. Это, видимо, означает, что пока не будет ответа на ключевой вопрос: почему власть позволила СМИ выплеснуть на Евгения Пригожина основной негатив именно после 29 июня.
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков 11 июля на вопрос СМИ о будущем Пригожина ответил предельно лаконично: «Нет никаких новых элементов, которые я мог бы сообщить вам по этой теме». И это было еще одним подтверждением того контраста, который возник в связи с поголовным молчанием всех властей на фоне бурного экспертного обсуждения нового поворота в истории с так называемым вооруженным мятежом ЧВК «Вагнер» 23–24 июня (см. «НГ» от 10.07.23).
Напомним, что тот же Песков накануне подтвердил утечку информации в западные СМИ о том, что Путин еще 29-го числа принял в Кремле Пригожина вместе с 35 командирами «музыкантов» и почти три часа слушал их версию произошедших событий. Поскольку именно после того дня в медиапространстве и появились новости о возвращении директору ЧВК изъятых у него предметов и материальных ценностей, а также о свободном перемещении Пригожина по стране, то был сделан вывод, что президент простил этих прославленных солдат России, которые к тому же еще раз подтвердили ему свою преданность.
Однако одновременно в информационном поле – прежде всего на федеральных телеканалах, как известно, и появился основной массив компромата на Пригожина, связанный уже не столько с его настоящим, сколько с бурным якобы криминальным прошлым.
И на этот факт, получается, официального комментария от Кремля так и не последовало, а теперь, судя по всему, и не последует. Любопытно, что параллельно все органы и уровни российской власти, которые в те дни публично давали присягу на верность президенту и проклинали мятежников и предателей, по каким-то причинам сейчас не хотят уточнять свою позицию в свете вновь открывшихся обстоятельств фактически полной отмены факта мятежа самого по себе.
И если губернаторы свои клятвы публиковали в соцсетях, то, скажем, руководство Госдумы, включая лидеров всех парламентских партий, 27 июня на пленарном заседании нижней палаты целенаправленно высказалось именно о величии Путина. Тот, дескать, остановил гражданскую войну, которую кое-кто хотел развязать как минимум в интересах Запада, если вообще не под его диктовку. Поэтому-то «НГ» попросила думские партии сообщить, собираются ли те корректировать свою позицию по отношению к «Вагнеру» и, собственно, Пригожину.
Оперативно на просьбу откликнулись только в СРЗП, предоставив комментарий Миронова. «Неоднократно говорил, что ребята из «Вагнера» – самые настоящие патриоты. Они всегда служили своей стране и нашему президенту. Прошедшая в Кремле встреча Владимира Путина с руководством ЧВК это показала. Главное, что они смогли донести до главы государства свою позицию по событиям 23–24 июня. Еще раз имели возможность доказать верность и любовь к стране. Отрадно, что президент их выслушал, а также предложил дальнейшие варианты трудоустройства. Очень правильный шаг. Таких высокопрофессиональных и мотивированных бойцов нужно ценить, а их опыт и мастерство использовать. Неоднократно говорил, что 23–24 июня руководством ЧВК «Вагнер» была совершена ошибка. Но убежден, что своим дальнейшим трудом на благо родины они смогут искупить свою вину», – заявил председатель СРЗП.
Другие партии, однако, пока не спешат вносить коррективы. Так, в ЛДПР пресс-служба фракции не дала комментария для «НГ», но кулуарно партийцы отметили, что еще неизвестно, о чем именно президент говорил с вагнеровцами. Официального пояснения от КПРФ тоже не последовало, но стало ясно, что, видимо, его и не будет. Зампред ЦК Дмитрий Новиков заявил «НГ»: «Изначально президент сам назвал события именно так, как мы и прокомментировали. А сейчас стало известно о событии, которое давно прошло. По факту это давно уже вошло в историю, комментировать здесь должны не политики, а историки». Руководитель аналитического управления КПРФ Сергей Обухов пояснил «НГ»: «А какая есть необходимость сейчас это комментировать? Наша партия – это голос «рассерженных патриотов», мы говорим не про персоналии, а про ситуацию, что все это значит для фронта и для победы. Если что-то решили в верхах, и глава государства встретился с лидером ЧВК, значит, это не мятеж. Но политика – это необходимость с кем-то договариваться». По его мнению, об этой встрече молчали, потому что Кремлю о ней говорить было невыгодно. И Обухов подметил несогласованность в верхах, когда одни «башни не знают, что делают другие, отсюда и репортажи про Пригожина». По его мнению, «власть сейчас действует без оглядки на институты: на независимое общественное мнение, парламент, выборы, суды, СМИ и т.д.».
В конце июня партийцы были более резки и откровенны. Скажем, лидер ЛДПР Леонид Слуцкий высказался так: «Мы все должны помешать попыткам разжечь внутренние распри, которые могут ударом в спину остановить нашу армию накануне победы над врагом». Лидер КПРФ Геннадий Зюганов высказался чуть мягче, назвав события 24 июня не предательством, а конфликтом и порадовавшись, что тот не закончился кровопролитием. «Мятеж, который подняли безответственные люди, утверждая свои амбиции, по сути, поставил на карту безопасность всей страны», – посетовал коммунист. Однако на заседании Госдумы 27 июня именно Зюганов предложил поблагодарить Путина за его решительные действия, после чего председатель ГД Вячеслав Володин немедленно призвал депутатов к аплодисментам.
Глава Политической экспертной группы Константин Калачев пояснил «НГ»: «Партиям сейчас просто нечего сказать. Президент у нас непогрешим, про его действия либо хорошо, либо ничего. А сейчас контекст такой, что можно сказать что-нибудь не то и ошибиться. Так что лучше промолчать и не ошибаться. Да и выгоды в комментировании ситуации сейчас партии не видят, а потому и цели у них такой нет. Тем более что «военный мятеж» уже переквалифицирован в «челобитную в форме мятежа», когда подданные решили обратиться к президенту в виде такого своеобразного митинга». Эксперт отметил несколько интересных моментов встречи 29 июня. Во-первых, ее закрытость: раз об этом не сообщалось, то и не планировалось, но раз все-таки сообщили, то, видимо, в Кремле решили окончательно закрыть тему. И с точки драматургии информационных потоков такая пауза – это правильно. Во-вторых, раз был не только Пригожин, но и 30 с лишним человек командиров, а также, что в-третьих, встреча была длительной, то все это говорит о том, что мероприятие было не для галочки, а для выяснения обстоятельств произошедшего – всех недопониманий и конфликтов с Минобороны. «А дальше все по классике – царь хороший, бояре плохие. Пригожин выехал на том, что он как опричник, который решил очистить царскую власть от внешней скверны. А потом, уже по традиции Российской империи, он, как будто какой-то казачий атаман, повинился за свои ошибки. Но это не означает, что внутривластный конфликт исчерпан», – подчеркнул Калачев. По ТВ же проводилась ровно те установки, которые были ранее даны сверху. Так что если критика Пригожина продолжилась и после 29 июня, то это может означать как межэлитный конфликт, «битву кремлевских башен», так и то, что из администрации президента просто не поступило оперативных сигналов о смене установок. Между тем, считает эксперт, история теперь представлена в том свете, что Пригожин и ЧВК выглядят некой личной гвардией президента, мушкетерами короля, а на встрече они, дескать, как раз и рассказали, как и за что бились с гвардейцами кардинала.
Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин напомнил «НГ», что партии комментируют только ясную политическую обстановку: «Никто не хочет выглядеть дураком. Они не знают, что точно сказать, как объяснить ситуацию, которая запуталась еще больше, а потому решили отмолчаться. И раз сама встреча была закрытой, то есть о ней, наверное, сперва решили не сообщать, но только потом изменили свое мнение». По мнению эксперта, 29 июня произошел разбор полетов и появились новые выводы. «Но надо понимать, что встреча главы государства с «Вагнером» это еще не индульгенция ЧВК. Предметный разговор только начался», – полагает Мухин.
Комментарии