В России вновь предложили вернуть смертную казнь – в первую очередь для террористов и убийц мирных граждан. Что делать с этой инициативой? Восторженно приветствовать или объявить проявлением популизма? Большинство русских сегодня за смертную казнь для многих преступлений. Как поступить государству?
Вводить мораторий или отменять мораторий?
Как это часто бывает, две очень важные новости, относящиеся к одной и той же теме, появились в русском информационном пространстве практически одновременно. 6 апреля стало известно о том, что в Донецкой Народной Республике отменили смертную казнь. Общественности сообщила об этом член Совета по правам человека при президенте России, депутат народного совета ДНР Елена Шишкина. Она подчеркнула, что с момента вхождения в состав РФ на территории ДНР применяется законодательство, не противоречащее федеральному. Именно поэтому вынесенные ранее приговоры о смертной казни не были исполнены, несмотря на то что ещё в июне 2022 года было заявлено о прекращении действия на территории республики моратория на смертную казнь.
В тот же день Сергей Миронов, лидер фракции партии "Справедливая Россия за Правду", обратился к председателю Конституционного суда РФ Валерию Зорькину с предложением рассмотреть вопрос об отмене моратория на смертную казнь в России. Миронов аргументировал свой запрос изменившейся геополитической ситуацией, враждебными действиями коллективного Запада против России, а также осуществлением на её территории терактов и убийстве мирных граждан. Проще говоря, Миронов считает, что террористов, которые действуют на деньги и по указке Запада, следует казнить. Понятно, что опытный политик Сергей Миронов сделал своё заявление, хорошо выбрав момент: именно сейчас, после ужасного теракта в Санкт-Петербурге, после убийства военкора Владлена Татарского, накануне его похорон общественное мнение в наибольшей степени готово согласиться с возвращением смертной казни.
Ельцинский атавизм
Итак, поиск запятой для фразы "казнить нельзя помиловать" стал актуальным как никогда. Что ответит Сергею Миронову Конституционный суд, мы, разумеется, заранее знать не можем. Однако обсудить различные подходы к проблеме вполне в наших силах.
В пользу предложения Миронова можно привести очень важный (и внятный судебным инстанциям) аргумент: дело в том, что мораторий на смертную казнь в России является, конечно, атавизмом из времен попыток дружить с Западом и подражать Западу.
Президент России Борис Ельцин подписал Протокол № 6 к "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" относительно отмены смертной казни в апреле 1997 года. С этого момента смертная казнь в России применяться не может – хотя упоминание об исключительной мере наказания из национального законодательства отнюдь не исчезло. Протокол № 6 был одним из самых важных условий для того, чтобы Россию приняли в Совет Европы.
Вопрос о возвращении смертной казни с тех пор поднимался неоднократно, но всякий раз дело заканчивалось тем, что мораторий отменять ни в коем случае нельзя. Так, в 2009 году Конституционный суд разъяснял: "В результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого с учётом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни".
Обязательства перед Западом? Забудьте
Но так ли этот процесс необратим на самом деле? Ссылаться на обязательства России перед европейскими партнёрами сейчас не то чтобы неуместно, а просто смешно. Примата международных договоров над национальным законодательством больше не существует. Из международных договоров Совета Европы Россия вышла. Правда, как ни странно, совсем недавно – Государственная Дума поддержала это предложение президента Владимира Путина только 16 февраля. Предположить, что нам этот Совет снова понадобится, сейчас может только оголтелый либерал, причём эмигрант. Так что аргумент "от Запада" можно смело отмести.
Россия вступила с тем же самым Западом в противостояние такого накала и напряжения, что Запад пошел на нас войной. Не далее как на последнем заседании Совета безопасности страны Владимир Путин открыто заявил: к преступлениям против граждан России причастны не только киевские неонацисты, но и спецслужбы стран Запада.
Таким образом, президент фактически заявил о причастности Запада к организации убийств политолога Дарьи Дугиной, военкора Владлена Татарского, других преступлений,
– комментирует высказывание президента политолог Павел Данилин. Очевидно, не только то, что обязательств перед Западом в этих условиях не существует. Очевидно, что по отношению к врагу следует применять меры, которые в мирное время кажутся слишком жёсткими.
В конце концов, как это вообще возможно: щадить врага на войне? Террористов, которые убивают наших товарищей, надо казнить – следует предположить, что с этой точкой зрения сегодня согласятся большинство патриотов.
Большинство – "за"
Кстати, опросы общественного мнения, проведённые разными исследователями в разное время, подтверждают: большинство русских людей считают, что смертную казнь за определённые преступления нужно вводить и применять. Так, по данным ФОМ от 2019 года, 68% граждан России считают допустимым применение смертной казни за сексуальное преступление против несовершеннолетних. Несколько реже, но тоже в большинстве своём люди поддерживают смертные приговоры за убийство (57%), терроризм (53%) и изнасилование (52%). Что касается моратория, который тогда казался незыблемым, правильным принятое в России решение ввести мораторий на смертную казнь считают 37% участников опроса, а неправильным – 45%.
Нет сомнения, что сейчас, в военное время, мнения русских людей радикализировались. Эксперты уверены, что сегодня большинство поддержали бы введение смертной казни для нацистских преступников. И, разумеется, для террористов.
Преступников меньше не станет, но может торжествовать справедливость
Политическая конъюнктура политической конъюнктурой, а содержательный вопрос остается: вводить смертную казнь или всё-таки сохранить как фактическую высшую меру пожизненное заключение?
Зачем вообще нужна смертная казнь? Ответов на этот вопрос, на самом деле, два. Она пугает потенциальных преступников и заставляет их трижды подумать, прежде чем совершить преступление. Она – справедливое возмездие для тех, кто совершил самые ужасные преступления.
Мнение, согласно которому смертная казнь может служить сдерживающим фактором для преступников (они боятся и поэтому не совершают ужасных преступлений), современные эксперты в основном не поддерживают. Смертная казнь есть формально и широко применяется во многих странах – но нигде её применение не приводит к снижению преступности. Кого бы ни казнили – взяточников, убийц, грабителей, террористов, на их место всегда приходят новые.
Очень показателен в этом смысле опыт современных США. Гуманности там ни на грош, моратория на смертную казнь никто вводить не собирается, это вам не Европа, в 2020 году, например, казнили 17 человек. При этом уровень преступности в США, причём связанной с насилием, безусловно, самый высокий среди всех стран Запада. Да и вообще, нет данных о сокращении где-то когда-то числа каких-то преступлений, за которые вводилась смертная казнь.
"Нет никаких доказательств тому, что смертная казнь сдерживает преступность больше, чем другие виды наказания"
– это слова верховного комиссара ООН по правам человека, которому мы, конечно, не обязаны слепо верить, но которое можно принимать во внимание.
Другое дело, что смертная казнь нужна не только для того, чтобы пугать преступников. Очень многие люди верят, что смертная казнь нужна, чтобы обезопасить общество от возможности возвращения преступника. Многие полагают, что смертная казнь нужна для того, чтобы люди прикоснулись к справедливости, что смертная казнь – это явное для каждого, кто испытал отчаяние, потеряв близких от рук врага, возмездие.
Что с того
Дискуссия о возвращении смертной казни возникла в России не на пустом месте. Россия ведёт войну против страшного врага. Враг совершает военные преступления. Враг стреляет по мирным жителям. Враг руководит действиями террористов.
Смертную казнь в России сегодня нельзя обсуждать "вообще", обмениваясь традиционными аргументами о том, что возможны ошибки следствия и суда, но необходимо, чтобы люди видели справедливость. Смертную казнь, возможно, необходимо вернуть для тех, кто совершенно явно предал Родину и запятнал себя подлыми убийствами и терактами.
В кругах военкоров и волонтёров, добровольно помогающих действующей армии, сегодня распространено такое мнение: карать нацистов и их пособников, особенно террористов, сегодня нужно по законам военного времени. Гуманными мы снова сможем стать после Победы. Возможно, именно к этому мнению стоит прислушаться.
ВАЖНО
Православная Церковь и высшая мера
Многие задаются вопросом: а как к такому сложному этическому вопросу относится Православная Церковь? Казалось бы, ответ элементарен: коли есть заповедь "не убий", то верующий человек не может поддерживать высшую меру наказания. Но не всё так просто: в Ветхом Завете, далеко не все нормы которого отменены в христианстве, есть целый спектр преступлений (к слову, включая содомские грехи), за которые совершившие их подлежат смерти. И в истории христианских государств не было ни одного, где бы смертная казнь была отменена раз и навсегда.
И обоснование для возможности высшей меры наказания есть не только в ветхозаветных правилах, но и в Новом Завете. Например, в послании апостола Павла к римлянам:
Делай добро, и получишь похвалу... ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.
То есть, согласно Священному Писанию, наказывать преступников можно и мечом. Но, конечно, прямого благословения на это Церковь давать не может, это должно быть решение светских властей (хотя и в церковной истории бывали случаи, когда с подачи священноначалия казнились еретики и раскольники, но это скорее исключение из правил). Напротив, Церковь во все времена имела функцию главного "печалователя" за осуждённых, заступничества за них.
В современности многие клирики Русской Церкви, включая Святейшего Патриарха, высказывались против смертной казни. Но делали это в частном порядке, не утверждая, что это единственно возможная церковная позиция, которая наиболее ёмко, хотя и осторожно высказана в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви:
Сегодня многие государства отменили смертную казнь по закону или не осуществляют её на практике. Помня, что милосердие к падшему человеку всегда предпочтительнее мести, Церковь приветствует такие шаги государственных властей. Вместе с тем она признаёт, что вопрос об отмене или неприменении смертной казни должен решаться обществом свободно, с учётом состояния в нём преступности, правоохранительной и судебной систем, а наипаче соображений охраны жизни благонамеренных членов общества.
