Срочное строительство подводного туннеля под Керченским проливом обрушило бы планы вторжения ВСУ на полуостров
В понедельник, 6 марта, экс-командующий войсками США в Европе генерал Бен Ходжес обнародовал собственный план захвата Крыма Украиной. Для этого, в соответствии с замыслом Ходжеса, американским высокоточным оружием большой дальности предварительно предстоит превратить в руины как минимум Севастополь, Евпаторию, Керчь и Джанкой.
Что особенно важно: штатовский генерал сознает, что «необходимыми жертвами среди мирного населения Крыма» при этом могут стать около миллиона человек. Это, естественно, не считая российских военных. Но даже столь умопомрачительная «цена» за «жовто-блакитный прапор» над полуостровом не кажется Ходжесу чрезмерной. А водрузить его там он намерен к грядущему августу. Каким образом?
На этот счет во всем мире военными, политиками и экспертами наговорено уже много. Хотя в этих прогнозах есть и кое-что общее: «Карфагеном», который должен быть разрушен в первую очередь, большинство называет Крымский мост.
Когда и если это случится, уверены наши враги, один в один повторится история с оставлением российскими войсками Херсона. Да и всего стратегической важности плацдарма на правом берегу Днепра, с которого мы могли бы в перспективе организовать наступление на Николаев и Одессу.
Сражение за Херсон, если помните, летом и осенью 2022 года тоже сводилось в первую очередь к ожесточенной борьбе за мост. Только не за Крымский, а за Антоновский. ВСУ без конца били по нему из РСЗО M142 HIMARS. Мы отражали эти сосредоточенные удары самыми современными средствами ПВО, включая знаменитый на весь мир ЗРС С-400 «Триумф».
Какие-то из заокеанских ракет удавалось сбить на подлете. Но не все. Часть, увы, долетала до Антоновского моста. И к октябрю превратила дорожное полотно ключевой для тылового снабжения 30-тысячной российской войсковой группировки на Правобережье в решето. После этого и плацдарм, и Херсон нам пришлось оставить. Надеюсь — временно.
Теперь подобный трюк Киев и его союзники намерены проделать и с Крымом. Судя по высказываниям наших врагов, они понимают, что танковым клином через узкую, всего восьмикилометровой ширины полоску суши на Перекопе и Чонгаре, к тому же густо усыпанную минами и буквально утыканную бетонными оборонительными сооружениями, на полуостров не ворваться. Значит, надо попытаться сделать так, чтобы русские из Тавриды побежали сами.
Способ для этого единственный — перерезать пути снабжения. Важнейший из которых как раз и проходит через Крымский мост.
В наиболее лаконичной форме на днях на сей счет высказался из Киева бывший вице-премьер правительства Автономной республики Крым в составе Украины (с 1993 по 1997 годы) Андрей Сенченко. Вот его слова: «Есть просто очевидные цели. Эта цель — по сути, превратить Крым в остров. Для этого нужно перерезать сухопутный коридор, остановить, прервать логистическую цепочку, которая идет через Керченский (так в тексте интервью, на самом деле Крымский — „СП“) мост».
Мы можем, конечно, на такое высокомерно не реагировать. Уверяя, что оборона моста над Керченским проливом выстроена так, что без соизволения Москвы над ним и мухи не летают. Но разве не так было и с Антоновским мостом, защита которого от ударов с воздуха долгие месяцы была главной заботой нашей ПВО? А чем дело кончилось?
Да, чтобы теперь точно так же расправиться и с «дорогой жизни» в Крым ВСУ, вероятно, понадобится на порядок больше дальнобойных ракет, ударных беспилотников и прочего, чем под Херсоном. Особенно, учитывая удаленность моста от линии фронта, а также наличие в Крыму и на Кубани мощной группировки российской истребительной авиации.
Да, сейчас, похоже, необходимым для решения подобной задачи арсеналом Киев не располагает. Но кто-нибудь сомневается, что если фронт когда-нибудь действительно подкатит к Тавриде, Запад снимет с себя последнюю рубаху, но все необходимое ВСУ выдаст? Только бейте! Только гоните русских из Крыма!
Что делать нам? Можно, конечно, до бесконечности уплотнять боевые порядки средств ПВО над Керченским проливом и громоздить вокруг них новые и новые станции РЭБ. Но это же извечное соревнование снаряда и брони! Суть которого: чем крепче броня, тем могущественней снаряды. И наоборот. Причем, эта гонка во всем мире длится веками.
Ну, поставим мы под Керчью или на Тамани дополнительные дивизионы, С-400, «Буков» и «Панцирей». Для противника это будет означать лишь, что серьезная драка в виде ракетной перестрелки займет больше времени. А расчет потребных для разрушения «дороги жизни» сил и средств придется увеличивать в разы.
Ну, так эти увеличат. Не остановятся, будьте уверены!
Как представляется, коренным решением проблемы может стать вот что: в экстренном порядке сделать так, чтобы Крымский мост перестал быть единственным сухопутным коридором России на полуостров на стороны Кубани. Есть у нас такая возможность? Да, есть. И как ни странно, о ней давно знают все заинтересованные лица.
В данном случае, кажется, настало время спешно возвращаться к идее строительства подводного тоннеля под Керченским проливом. Параллельно Крымскому мосту, в качестве его дублера. Но только дублера, недоступного никаким вражеским посягательствам. Ни с моря, ни с воздуха.
В свое время, еще до начала строительства Крымского моста, в 2014—2015 годах, такая инициатива на уровне правительства России не просто всерьез и всесторонне изучалась и обсуждалась уймой весьма уважаемых специалистов. Все необходимые расчеты были сделаны сразу по трем вариантам.
Структура морского дна под проливом была тщательно исследована. К прокладке туннеля были готовы приступить не только мы, но даже и авторитетные в таком деле иностранные подрядчики, имеющие большой опыт строительства туннелей.
Однако тогда выбор был сделан именно в пользу строительства Крымского моста. И все документы, что касались прокладки туннеля в том же направлении, в Москве улетели в дальний архивный ящик. Так долго ли их оттуда достать и начать новую, хотя, надо честно признать, — страшно дорогую стройку?
Давайте вспомним, как в 2014—2015 годах шло обсуждение проблемы, что все же стоит строить в Крым — мост или тоннель?
Тогда в Госдуме на эту тему состоялся «круглый стол». Для многих стала открытием прозвучавшая на нем информация: оказывается, еще в 60—70-е годы прошлого века Советский Союз стоял на пороге прокладки именно туннеля под Керченским проливом. Московский институт Гидропроект провел большую подготовительную работу. На дне пролива пробурили около 700 скважин.
Главный вывод: да, дело в техническом плане весьма сложное и потому дорогостоящее. Но осуществление проекта возможно! Даже на тех, полувековой давности, технологиях! А все материалы Гидропроекта по этому поводу ко времени проведения «круглого стола» в Госдуме были в полной сохранности.
Сторонники строительства туннеля в Госдуме указывали, что их вариант имеет ряд неоспоримых преимуществ. Он не станет ограничивать судоходство, на него не окажут воздействие льды или грязевые вулканы, которыми «славится» данная акватория. Внутри тоннеля не бывает гололедицы, неизбежной на мосту.
Кроме того, скорость движения поездов в нем не надо лимитировать, а на мосту она ограничена 60 км/час. Как результат — пропускная способность тоннеля может достигать 50 млн. тонн грузов в год. Тогда как относительно моста Минтранс называл на «круглом столе» цифру, в пять раз меньшую.
Сегодня, с высоты знаний о том, что произошло в российско-украинских отношениях за последние девять лет, можно добавить: по туннелю одновременно с железнодорожными рельсами легко проложить с Кубани в Крым недоступный для диверсантов водовод большого диаметра, электрокабели, газо- и бензинопроводы. Что тоже сняло бы с российского полуострова уйму дополнительных угроз.
Вот как комментировал это в 2015 году директор Института геоэкологии РАН, академик РАН, доктор геолого-минералогических наук Виктор Осипов: «Приоритетом при выборе любого сооружения является его безопасность. Нередко предпочтение отдается более безопасному объекту даже в том случае, если его строительство обходится дороже. Керченский пролив находится в приграничном районе, где достаточно высока вероятность терактов. Мировая практика показывает: подземное сооружение надежнее защищено от внешней угрозы, чем наземное».
В качестве компромисса строительство тоннеля одновременно с Крымским мостом или сразу после окончания этой эпопеи предлагал Экспертный совет при ГК «Автодор». Тогда к нему не прислушались. Скорее всего — из соображений экономии. Возможно, стоит прислушаться сегодня, когда зона боевых действий грозит слишком опасно приблизиться к Керченскому проливу?
В таком случае кто и как долго строил бы подводный дублер Крымского моста?
Во-первых, в те годы, когда в Москве вели выбор вариантов, свои услуги в этом отношении предложил Пекин. Что особенно интересно — кредитовать стойку был готов Банк Китая.
Об этом в Госдуме рассказывал вице-премьер Совета министров Крыма и полномочный представитель Республики Крым при президенте РФ Георгий Мурадов. Который в 2015 году оценивал общий объем финансовых вложений в реализацию проекта в 60−80 миллиардов рублей. Что уже тогда было примерно втрое меньше, чем требовалось на возведение моста.
«Китайский» вариант особенно интересным делал такой факт. КНР к тому времени на глубине 48 метров завершило прокладку подводного туннеля длиной 6,7 км на остров Макао в Тихом океане. Причем — в мягких подводных грунтах, очень похожих на те, что в Керченском проливе.
При этом китайцы готовы были не только соорудить подводный переход, но и дорожную инфраструктуру с транспортными развязками. Проект они считали возможным реализовать за 2,5 года.
Тогда Россия отдала предпочтение другой логике и другим аргументам. Крымский мост давно построен и стал бельмом на глазу нашим врагам. Одновременно по обеим берегам пролива уже построены и инфраструктура, и дорожные развязки.
Разве это не ускорило бы дело, если бы Москва вдруг решилась снова вспомнить про туннель и начать сдувать архивную пыль с материалов этой разработки? Тогда такой шаг, уверен, оказался бы важнейшим вкладом в строительство оборонительных сооружений полуострова. Обессмысливающим даже самые авантюрные мечты Киева и США о вторжении в него.
