В Вашингтоне и Москве опровергли наделавшее много шума сообщение швейцарской газеты, что США предлагали России 20% территории Украины ради мира. Но не всё так просто.
Правда или нет? Многие в России задают себе сейчас такой вопрос, прочитав в пятницу в СМИ сенсационную новость. Джо Байден, оказывается, тайно торговался с Владимиром Путиным, которого представлял директор СВР Сергей Нарышкин, предложив через посредника в лице директора ЦРУ Уильяма Бёрнса 20 процентов "территории Украины" за мир. Однако из этого ничего не вышло. Москва и Киев были против. Украина не захотела отдавать эти земли, а в России рассчитывают победить в войне и занять ещё больше территорий.
Об этом триллере сообщило солидное, дорожащее своей репутацией швейцарское издание Neue Zürcher Zeitung (NZZ) со ссылкой на немецких политиков, по словам которых оппозиция этому плану есть и в самой администрации Байдена. Так, советник президента США по нацбезопасности Джейк Салливан и сам Бёрнс хотели бы закончить войну на Украине как можно скорее, чтобы сфокусироваться на Китае, но этим "голубям" оппонируют "ястребы". Ими являются глава Госдепа Энтони Блинкен и министр обороны США Ллойд Остин, которые выступают за активизацию военной помощи Украине и рассчитывают, что Киев ещё может добиться успехов на поле боя.
Как это было
Подробности провала – во всяком случае на данный момент – плана Байдена "территории в обмен на мир" таковы. Он был представлен русским и украинцам в середине января. Это сделал по инициативе президента США Бёрнс, у которого существует канал связи с директором СВР, посетивший для этого Киев и тайно Москву. Когда этот план был отвергнут, Байден пообещал передать Украине американские тяжёлые танки "Абрамс" и надавил на канцлера ФРГ Олафа Шольца, чтобы тот отправил на Украину свои "Леопарды".
Кстати, о секретных переговорах Бёрнса в Киеве писали и раньше, в частности, хорошо информированная газета The Washington Post. По её данным, директор ЦРУ сообщил президенту Украины Владимиру Зеленскому "предположения относительно военных планов России на ближайшие недели и месяцы". Украинцев, в свою очередь, интересовал вопрос, как долго Киев сможет получать помощь от Вашингтона после того, как Палату представителей Конгресса США захватили республиканцы, а поддержка Украины американским населением снизилась.
Бёрнс признал, что в какой-то момент помощь будет получить труднее. Тем не менее, "Зеленский и его помощники ушли со встречи с впечатлением, что поддержка Киева со стороны администрации Байдена остаётся сильной, а принятого Конгрессом в декабре экстренного финансирования Украины в размере $45 млрд хватит как минимум до июля или августа"…
В Белом доме, разумеется, поспешили опровергнуть публикацию NZZ. Заместитель пресс-секретаря Совета национальной безопасности Шон Дэвитт заявил Newsweek, что она "не соответствует действительности". Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков прокомментировал в пятницу ту же новость в том же духе:
Это утка.
Что ж, работа у них такая, в том числе и "пургу нести".
Какому Пескову верить?
Между тем масса косвенных признаков указывает на то, что NZZ ничего не придумала. Некоторые наши СМИ сообщили, что о переговорах Бёрнса с Нарышкиным в январе этого года никто и никогда публично ранее не говорил и об этом ничего не писали. Это не совсем так. 17 января СМИ цитировали того же Пескова, заявившего, что Нарышкин и Бёрнс могут провести переговоры, встретившись вновь, исключить чего "действительно нельзя", так как в их диалоге "есть польза".
Ранее Нарышкин и Бёрнс общались 14 ноября в Анкаре. По данным турецкого телеканала NTV, их встреча прошла в штаб-квартире Национальной разведки Турции. Она быстро стала достоянием гласности из-за утечки с американской стороны, что вызвало сильное раздражение Москвы, так как инициировавшие встречу американцы сами настаивали на соблюдении секретности. Когда скрывать этот факт стало бессмысленно, Нарышкин заявил, что его встреча с Бёрнсом была "содержательной", и стороны "много успели сказать друг другу, прояснить позиции".
А вот какие выводы сделал из переговоров в Анкаре директор ЦРУ, сообщивший об этом в интервью телеканалу PBS: Россия не настроена вести "реальные переговоры" о мирном урегулировании на Украине, "серьёзности" на этот счёт со стороны Москвы нет. От вопроса, почему так, директор ЦРУ попытался уйти, хотя прекрасно понимает, что движет Россией. Ранее Бёрнс высказывал мнение, что следующие полгода будут "критическими" в плане конфликта на Украине.
Пять причин, почему это правда
Итак, почему я считаю, что швейцарская газета ничего не придумала, а некие немецкие дипломаты сказали правду?
Во-первых, Байден, как и Шольц, очень хочет выглядеть миротворцем в глазах собственного населения. Оба, дескать, не жаждут, а вынуждены проводить на Украине ту политику, которую проводят, что их толкает на неё Россия своими чрезмерными якобы требованиями. В США вопрос Украины сделан республиканцами одним из ключевых в предвыборной кампании. Чем дальше, тем больше американский народ не хочет финансировать погрязшую в коррупции Украину, где засветилась по этой части и семейка Байдена. Большинство американцев не хотят рисковать ядерной войной с Россией, которая не замечает западных санкций, в то время как главный враг Америки - это Китай, на котором и нужно сосредоточиться, как и на возрождении собственной страны, надорвавшейся в роли глобального полицейского.
Германии тоже не нужен крах Украины, ибо именно ей, прежде всего, придётся расхлёбывать его последствия, и она также боится большой войны, к которой совершенно не готова ни в каком отношении. Заставить свою полуколонию, которая не капитулирует только благодаря беспрецедентной западной помощи, пожертвовать небольшой частью территории, несмотря на публичные заявления об обратном, это и для немцев самый лучший выход из ситуации.
Во-вторых, западные лидеры прекрасно понимают, что не смогут бесконечно долго заваливать Украину своим оружием и деньгами. Ещё полгода – до конца лета – они, пожалуй, выдержат, а далее этот мощный поток начнёт превращаться в ручеёк. У Запада осталось, фактически, не более полугода, чтобы его "психическая атака" на Россию (вводим новые санкции, обучаем десятки тысяч украинских военных, даём Киеву танки, самоходные гаубицы, РСЗО, дадим самолёты, дальнобойную артиллерию и т.д.) привела к нужному результату.
А именно – испугала Кремль, вынудила Москву капитулировать и признать стратегическое поражение, заставив удовлетвориться самым минимумом на Украине. Между тем, антирусские санкции пробуксовывают, военные самолёты Киеву никто не даст. Да и вообще в западных арсеналах для Украины уже мало что осталось – себе не хватает. Старая советская техника и собственный хлам почти исчерпаны, а новая западная техника – дорогая и сложная, её быстро не наклепаешь.
Да и денег на всё это уже слишком много потрачено: с этим тоже есть проблемы. Следовательно, "похабный мир" на Украине был бы для западников очень кстати, что отлично видят, разумеется, и в Москве, и поэтому не слишком торопятся.
В-третьих, Байден по вышеуказанным причинам действительно очень хочет мира. Отсюда и выбор переговорщика с американской стороны. Говорящий по-русски Бёрнс – один и самых больших интеллектуалов в Вашингтоне. В своё время, будучи послом в Москве в 2005-2008 годах, он протестовал против проведения США в отношении России той политики, которая привела, в конечном счёте, к нынешней ситуации. Он её, можно сказать, предвидел.
В-четвёртых, именно Бёрнсу, хорошо знающему русскую психологию, по силам оценить, не даёт ли Москва слабину и не появились ли перспективы "похабного мира" – этого отложенного смертного приговора для России. Для этого можно и тайно съездить в Москву, в том числе прощупать настроения "партии слива", этого "крысиного царства".
В-пятых, не исключено, что одной из задач Бёрнса было прозондировать, а готова ли Москва вообще о чём-то серьёзно договариваться с Западом после того, как несколько ведущих западных отставных политиков признались, что дурили Путина ещё более цинично (с подписанием бумажек по поводу Януковича и Донбасса), чем их предшественники – вербально – Горбачёва.
Делаем выводы: в чём причины провала?
Судя по комментариям Пескова, от дальнейших контактов Москва не отказывается, но отступать не намерена. Почему не отказывается? Наверное, в том числе потому, что такого рода переговоры – это обоюдный способ прозондировать своего визави, и они помогают определить, что задумали американцы, какие у них настроения.
Почему основная часть миссии Бёрнса, если не вся, скорее всего, провалилась? Я насчитал пять причин, хотя их может быть и больше.
Во-первых, наверное, потому, что время, если этот конфликт не затянется на несколько лет, работает сейчас на Россию, методично "отжимающую" у Украины весь Донбасс и соседние территории.
Во-вторых, весеннее или летнее контрнаступление Украины (последнее, на которое она способна) наверняка провалится, а западные танки русские сожгут, после чего события начнут развиваться быстро. В то же время храбрости Запада, особенно европейцев, хватит тоже до конца лета. К этой зиме они хорошо подготовились, заранее обеспечив себя газом впрок, пусть и по бешеным ценам. В этом году всё будет сложнее.
Почему ещё Москва не согласилась заглотить приманку в виде 20% территории Украины? Может быть, потому, и это в-третьих, что этого очень мало, и такое завершение конфликта стало бы тем самым стратегическим поражением России на Украине. Так как 80% Незалежной в этом случае были бы превращены Западом в злобный, вооружённый до зубов антирусский бастион, откуда в любой момент можно ждать удара по России. То есть ситуация была бы ещё хуже по сравнению с той, что существовала до 24 февраля.
В-четвёртых, нельзя исключать, что, будучи не раз обманутой Западом, что подтвердили совсем недавно Меркель, Олланд и Джонсон, Москва пока просто не готова к серьёзным договорённостям с западниками, поскольку, как показывает практика, другую сторону, требующую от России их неукоснительного соблюдения, они вообще ни к чему не обязывают.
И уж Москва, в-пятых, я надеюсь, хорошо понимает, что с действующей американской администрацией, расколотой на враждебные группировки, интригующие друг против друга за спиной недееспособного президента, договариваться в принципе невозможно. Для этого надо быть круглыми дураками.
Что с того?
Вот и судите после этого сами, с уткой мы имеем дело или нет. Всё тайное однажды становится явным. Москва и Вашингтон в середине января не договорились по Украине – и это факт. То, что Киев не хочет потерять 20% своей непутёвой страны, это понятно. Для Зеленского такое развитие событий равнозначно смерти, и не только политической. Переход в Россию – сразу или постепенно – 80% территории Украины можно было бы рассмотреть, но никак не меньше!
А ещё лучше и надёжнее – обеспечить это не языком, на переговорах, а своей военной мощью на поле боя, чтобы нас снова не обманули, а лишь зафиксировали на бумаге новую реальность.
Комментарии