Елена Драпеко смогла одной фразой возбудить в некоторой части нашего общества, считающей себя "элитой", мощное бурление: актриса, депутат Госдумы заявила, критикуя либералов: "У нас такая демократия и такая толерантность в России, что, я думаю, пора с ней заканчивать".
Высказывание Елены Драпеко стали массово тиражировать, при этом не упуская случая в очередной раз передёрнуть сказанное, фактически вырвав из контекста. Возмущению либеральной прессы, тех самых "ничего не желающих слышать и видеть" либералов, не было предела: как так, Драпеко замахнулась на "святое" – на якобы демократию и толерантность, которых в истинном значении давно не существует.
А что, собственно, криминального сказала Елена Григорьевна в интервью Вячеславу Манучарову, создателю и ведущему ютуб-канала "Эмпатия Манучи"? Вот её ответ на вопрос Манучарова "Как вы думаете, возможно ли вообще нашим либеральным соотечественникам донести настоящую, искреннюю позицию страны?"
Не думаю. Знаете, это странно, это как вера. Они не слышат. Им показываешь – они не видят. Им говоришь – они не слышат. И я им говорю: если вы мне не верите, ну поезжайте, посмотрите своими глазами. Нет, зачем? А вдруг меня переубедят. Они не хотят видеть. Но я абсолютно уверена, что победа будет за нами, потому что мы можем говорить правду. Я свободна, потому что я говорю правду, у меня есть что доказать, показать. Я это видела своими глазами, я свидетель времени. В этом наша сила. А мы ещё как-то стесняемся. Как бы не обидеть, как бы не затронуть его право мыслить свободно. У нас такая демократия и такая толерантность в России, что я думаю, пора с ней заканчивать.
И надо очень чётко понимать, что комментировала Елена Драпеко, когда некоторые СМИ стали массово тиражировать её мысль со словами "Депутат Госдумы предложила покончить с демократией". Чем депутат возмутила либералов?
Эту тему в программе "Царьград. Главное" обозреватель Юрий Пронько обсудил с первым заместителем председателя комиссии по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей Общественной палаты России Павлом Пожигайло и директором Центра геополитических экспертиз Валерием Коровиным.
Права со свободой находятся в вечном конфликте
Юрий Пронько: После интервью эту тему попытались разогнать определённые источники: вот, мол, депутат парламента России предлагает послать к праматери истории демократию, права человека и так далее. Павел, а от какой демократии нам действительно стоит отказаться, на ваш взгляд?
Павел Пожигайло: Надо смотреть в корень, и тогда мы поймём, что все эти свободы, демократия и толерантность – не цель. Для них – это средство. А цель у них та же самая, какая была и 30, и 40, и 60 лет назад. Им не нужна большая Россия, они хотят сделать из нашей страны 20–30 независимых государств, которые смогут контролировать.
А чтобы это сделать, они написали нам Конституцию, 2-я статья которой гласит: права и свободы человека – высшая ценность государства. Про ответственность или обязанности не сказано ни слова. Но если права и свободы высшая ценность, тогда непонятно, зачем идти на фронт и отдавать свою жизнь за государство. Это же было специально сделано.
Но тут ещё один капкан заложен: права-то конфликтуют со свободой. Понимаете, они заложили эту вот мину. Например, я хочу защитить право уберечь своих детей от всяких извращений, которые льются из средств массовой информации.
ПАВЕЛ ПОЖИГАЙЛО: "ЗАПРЕТОМ ИДЕОЛОГИИ В СТРАНЕ МЫ ОТКРЫЛИ ВОРОТА, В КОТОРЫЕ ОНИ ВЪЕХАЛИ СО ВСЕМИ СВОИМИ ПРОПАГАНДИСТСКИМИ ВОЙСКАМИ". ФОТО: ЦАРЬГРАД
Но это не позволяет мне сделать та самая свобода, заложенная в Конституции, которая говорит: нет, свобода не позволяет вам обеспечивать такие ваши права. То есть, по большому счёту, мы имеем в Конституции борьбу противоположностей.
А что дала свобода? Запретом идеологии в стране мы открыли ворота, в которые они въехали со всеми своими пропагандистскими войсками. Но мы не можем въехать в эти ворота, потому что у нас нет идеологии. Нам защищаться нечем.
А их идеология, имея полную свободу действия здесь, до недавнего времени обеспечивала идеологическую обработку населения. Мы должны понимать, что такая обработка – опасное дело, и для них достаточно результативное.
У нас перед глазами пример Украины. Когда-то мы крутили у виска 20 лет назад, что они могут Бандеру героизировать, а памятники Екатерине II сносить или запрещать праздновать 9 Мая. Но это же произошло. Получается, что эта система работает эффективно. А мы как дураки стоим за какие-то права и свободы, но при этом, по большому счёту, ничего сделать не можем.
Давайте мы всё-таки ещё раз посмотрим на Конституцию и уберём их совершенно свободное гуляние по нашему буфету, используя те самые права и свободы 2-й статьи. Мне кажется, это одна из ключевых норм, которую давным-давно надо было поменять.
Мы живём в ситуации культурной оккупации
– Валерий, а хватит нам политической воли, чтобы это действительно изменить? Пока это только высказывание депутата Драпеко. Да, принимаются определённые законы, которые мы поддерживаем, которые мы приветствуем. Однако, по сути, если мы сейчас с вами включим голубой экран – он по-прежнему будет голубым, и там ничего не изменилось – всё те же извращенцы, всё та же похабщина, всё то же грязное нижнее бельё. Очень много слов и мало дела. В чем проблема, на ваш взгляд?
Валерий Коровин: Для нас это сейчас вопрос выживания. Если мы срочно не установим некие ценностные решётки, то нас полностью захватят изнутри. Это и сейчас уже происходит.
ВАЛЕРИЙ КОРОВИН: "КОГДА МЫ ГОВОРИМ О ТАКОМ ПОНЯТИИ, КАК СВОБОДА СЛОВА, НАДО ЗАДАТЬ ВОПРОС – А КАКОГО СЛОВА?" ФОТО: ЦАРЬГРАД
Мы живём в ситуации культурной оккупации в течение трёх последних десятилетий, и целые поколения молодых людей формируются на западных ценностях. Но раньше нам это казалось неопасным. Потому что, по большому счёту, мы, хотя и медленно, но двигались туда же, в сторону Запада, в сторону глобального мира, глобалистского проекта.
Но сейчас мы отчётливо видим, что они желают только нашего уничтожения и нашей смерти. И мы не можем противостоять Западу, основываясь на его же ценностях. И именно эти их ценности являются критерием слова.
Когда мы говорим о таком понятии, как свобода слова, надо задать вопрос – а какого слова? Сегодня под этим понимается исключительный западный, либеральный концепт, который по умолчанию устанавливает ценностную решётку, отсекающую всё не западное, и не либеральное…
– Как вы мягко формулируете – ценностную решётку. На самом деле они устанавливают жесточайшую цензуру. И попробуйте только выйти за её рамки!
В.К.: Да. И когда мы начинаем озвучивать не западные, не либеральные ценности, мы сразу видим, как Запад опускает тумблер, всё выключается и ничего больше не существует, кроме того, что разрешено вот этой западной ценностной моделью.
Поэтому свобода слова означает только свободу западного слова. А права человека – только права западного либерального постчеловека. Мы в эту парадигму не попадаем, если, конечно, добровольно эти ценности не примем на себя, к чему они стремятся в течение 30 лет. Но это нас убивает просто, разрушает.
Таким образом, у каждого народа, культуры, цивилизации, в конце концов, своя ценностная решётка. И поэтому есть своё слово, и своё представление о человеке, о том, каким он должен быть. По русской традиции, человек должен быть полноценным, трёхсоставным, состоящим из духа, души и тела. А по западной – неким телесным червём.
Запад делает для этого всё: вырубает не западную культуру, оставляя только этого своего червя, трансгуманоида, постчеловека, биомеханода, бесполое аморфное существо. Всё остальное под запретом.
Вот о чём, собственно, сейчас надо говорить. Где эта ценностная решётка, на основании которой мы сможем не только противостоять Западу, но и просто выжить, сохраниться, чтобы это нас не разрушило изнутри, через навязывание вот этой разрушительной для нас либеральной глобалистской концепции?
Комментарии