Зачем и на каких условиях Россия вернулась в «зерновую сделку»?
Россия возобновляет участие в «зерновой сделке», призванной обеспечить безопасный вывоз зерна из портов Украины, сообщили в Министерстве обороны.
«После совершения Украиной 29 октября террористического акта против кораблей Черноморского флота и гражданских судов, задействованных в обеспечении безопасности „зернового коридора“, Российская Федерация приостановила реализацию соглашения по вывозу сельскохозяйственной продукции из украинских портов („Черноморская инициатива“)», —говорится в официальном заявлении ведомства. «Данная позиция России была доведена до Генерального секретаря Организации Объединенных Наций А.Гутерриша и Совета Безопасности ООН».
«Благодаря участию международной организации, а также содействию Турции удалось получить необходимые письменные гарантии со стороны Украины о неиспользовании гуманитарного коридора и украинских портов, определенных в интересах вывоза сельскохозяйственной продукции, для ведения боевых действий против РФ, направленные в Совместный координационный центр 1 ноября 2022 года.
В частности, украинская сторона официально заверила, что «Морской гуманитарный коридор будет использоваться только в соответствии с положениями „Черноморской инициативы“ и связанным с ней положением о СКЦ».
Российская Федерация считает, что полученные гарантии на данный момент представляются достаточными и возобновляет реализацию соглашения — Инициатива по безопасной транспортировке зерна и продовольствия из портов Украины («Черноморская инициатива»), приостановленную после теракта в Севастополе.
Почему мы поверили гарантиям со стороны Украины — или были даны более надежные гарантии, о которых мы не знаем?
Да и зачем было выходить из сделки, чтобы почти сразу вернуться?
— Россия не могла не отреагировать и не показать свою обеспокоенность по вопросам обеспечения безопасности, как самого «зернового» коридора, так и безопасности российских кораблей, независимо от того, участвуют ли они в обеспечении данного коридора или выполняют в Черном море другие задачи, — считает военный политолог, доцент кафедры политологии и социологии РЭУ имени Г. В. Плеханова Александр Перенджиев,
«СП»: — Мы что, серьезно поверили гарантиям" Киева? Или какие-то реальные гарантии кем-то могли быть даны?
— Здесь дело не в прямом отношении к заверению киевских руководителей. Мы полагаем, что это все сделано в первую очередь для отчетности перед ООН и Турцией. Отказ нашего участия в данной сделке мог бы привести и к тому, что она бы продолжалась, но уже без участия России. То есть официальная Москва вынуждена в данном случае согласиться с тем, что заверения киевских властей теперь на совести Турции и ООН. А официальной Анкаре мы решили верить.
«СП»: — Единственной гарантией тут может являться участие наших в проверке судов в украинских портах. Но реально ли это? Киев на такое никогда не согласится…
— Да, действительно, мы не участвуем в проверке судов, полагаясь на надежность турецкой стороны в этом вопросе. Если Россия попробует участвовать в системе проверке судов, то это приведет к конфликтам, учиненным украинской стороной. В этом сложность и противоречивость участия нашей страны в данной «зерновой» сделке.
«СП»: — Возможно, выходом было бы закрытие коридора путем уничтожения портовой инфраструктуры, но этого не делают, а удовлетворяются гарантиями Украины. Что мешает? Кажется, Украину уже пора вообще выхода к морю лишать…
— Возможно, что и пора. Но пока у нас есть «гиря» — это подпись Шойгу под осуществлением данной «зерновой сделки». Пока она не завершится, ничего подобного мы осуществить не сможем. Кстати, сил у нас для захвата таких крупных портов тоже нет. Нам бы оборону удержать, да хотя бы освободить Артемовск, Славянск и Краматорск, вернуть Красный Лиман. Так что не до крупных операций.
«СП»: — Нет ли тут гораздо больше репутационной опасности? Насколько это решение уронит имидж России?
— У нас имидж — это выполнение договорных обязательств и уважение международного права. Может быть, и не всегда в наших интересах. А на праздничные настроения бандеровцев-беспредельщиков не надо так реагировать. Вы же не реагируете на поведение обезьян в клетке, которая гримасничает и ведет себя неподобающе? Поэтому мы ведем себя цивилизованно. Надеемся, что и со стороны Турции и ООН будет тоже самое. Со стороны «зоопарка» тоже есть заверения вести себя подобным образом. Но мы верим не «зоопарку», а цивилизованным людям, которые помогают нам взаимодействовать с этим враждебным нам зверинцем.
— Лично я очень скептически отнёсся к зерновой сделке, ещё когда она была заключена 22 июля, — говорит военно-политический эксперт Владимир Сапунов.
— И даже не из-за сути, документ был не самым плохим для России — нашей стране ведь предоставлялась возможность досматривать суда, выходящие из украинских портов. Однако ведь было сразу ясно, что нас обманут. В итоге и обманули: гуманитарный коридор использовался в военных целях, зерно поставлялось не в беднейшие страны Африки и Азии, а в страны Евросоюза, а наше зерно и минеральные удобрения блокировались в европейских портах. Ещё и медийно обставили тогда заключение сделки очень неудачно — сказали, что оставляем остров Змеиный, чтобы не препятствовать вывозу зерна из украинских портов. Хотя, конечно, остров был оставлен по военным причинам.
Поэтому выход из сделки представлялся очень логичным. Но вставал вопрос — а что делать дальше. После оставления Змеиного блокировать украинские порты представлялось делом очень непростым, а удары по гражданским судам выглядели бы очень плохо с медийной точки зрения. Сомнительной выглядела и инициатива «вертолётных десантов» на корабли. Пожалуй, единственной возможностью оставалось разрушение инфраструктуры украинских портов, прежде всего Одессы и Южного.
Российское военно-политическое руководство избрало, на мой взгляд, худший сценарий. Сначала вышли из сделки, потом «приостановили участие», теперь вернулись.
Откровенно потеряли лицо, причём не в первый раз с начала СВО. Какой тут надо сделать вывод? Любые переговоры с неприятелем во время этого вооружённого конфликта ведут к серьёзным проблемам: как медийным, так и военным. Будь то «стамбульский кошмар» 28 марта или эта зерновая сделка. Ежедневное упоминание наших высоких политиков о готовности к переговорам с Украиной выглядит глупо, непрофессионально — а иногда просто как вредительство. Поэтому надо на время СВО вообще исключить слово «переговоры» из лексикона представителей нашей власти. Зачем повторять каждый день, как мантру, что «мы готовы сесть за стол переговоров». Вас давно услышали. Или это обработка общественного мнения в России?
Хорошо, что неприятель настроен так агрессивно и не идёт на переговоры. А вот если после выборов в Конгресс вашингтонская администрация решит побольше заниматься домашней экономикой и поменьше помогать Украине и согласится на переговоры? Какова сейчас у России «переговорная позиция» после харьковского и херсонского провалов? Опять сторговаться и слить что-нибудь в стиле минских соглашений? О любых переговорах надо начинать тихонько упоминать только после тяжёлых поражений ВСУ на фронте, успехов нашей армии в уничтожении энергетической и транспортной инфраструктуры Украины.
А иначе будет получаться, как с зерновой сделкой. Сказали «А», не сказали «Б». Говорят о каких-то «письменных гарантиях» Украины, которые не стоят бумаги, на которой написаны — если они вообще есть. Очередной провал в информационной войне.
Поэтому надо завязывать с бестолковой и вредительской болтовнёй о переговорах, а выполнять цели и задачи СВО. И от разрушения портовой инфраструктуры и объектов ВСУ в причерноморских городах никуда не деться. Чего, кстати, «черноморская инициатива» от 22 июля не запрещает. Там ничего не говориться об отказе России от ударов по военным и стратегическим объектам. И от конечного перерезания выхода Украины к морю никуда не уйти. Иначе будут новые атаки дронов на Крым, Севастополь и Черноморский флот.
