Сейчас настало время для проявления политической зрелости, которую лидеры редко демонстрируют
Войн должно избегать любой ценой. О ядерном конфликте никогда нельзя даже и думать. Эти два трюизма часто произносят, но редко соблюдают. Войны происходят слишком часто, и до тех пор, пока страны обладают ядерным оружием, о его применении задумываются на постоянной основе.
Продолжающийся украинско-российский конфликт поставил две крупнейшие ядерные державы мира на противоположные стороны: США поддерживают украинскую армию, которая де-факто стала прокси НАТО, а Россия рассматривает свою борьбу с Украиной как включающую и «коллективный Запад».
С момента начала российской специальной военной операции на Украине и США, и Россия разыгрывали свои соответствующие ядерные карты. Россия ясно дала понять, что любое вмешательство НАТО будет рассматриваться как экзистенциальная угроза российскому государству, тем самым ссылаясь на одно из двух положений российской ядерной доктрины, в которых может быть использовано ядерное оружие. Другой был бы ответом на ядерную атаку против России.
США ясно дали понять, что любое нападение России на члена НАТО введет в действие статью 5 устава НАТО (пункт о коллективной обороне), в результате чего в ответ будет задействован весь военный потенциал альянса, включая ядерное оружие.
Пока ни одна из сторон напрямую не оспаривала красную линию другой, хотя Соединенные Штаты вплотную приблизились к ней, предоставив Украине современное вооружение на десятки миллиардов долларов, финансовую помощь, а также поддержку в сфере разведки и связи.
Эта материальная поддержка предоставляется не для обороны Украины, а скорее для того, чтобы позволить Украине вернуть территорию, потерянную в пользу России, и нанести российским войскам потери такого масштаба, чтобы ослабить Россию на длительный период.
С точки зрения Запада, массированное вливание военной помощи, похоже, увенчалось успехом. Украина воспринимается как страна, отбросившая первоначальную попытку России захватить Киев в первые недели конфликта. Также считается, что она сдерживала согласованное российское наступление на Донбассе достаточно долго, чтобы развернуть восстановленную армию, обученную и оснащенную НАТО, которой удалось вернуть всю Харьковскую область.
Второстепенным является тот факт, что киевская «победа» была подана Россией как стратегический маневр, а не поражение, и что Харьковское наступление вместе с параллельным неудачным наступлением в Херсоне стоило Украине такого количества жертв, что оно носило не политический характер, а, скорее, характер пирровой победы.
С точки зрения как Украины, так и НАТО, российская армия больше не рассматривается как непобедимая, а как по факту уязвимая. И НАТО, и Украина, похоже, готовы продолжать наступательную военную политику, направленную на то, чтобы уничтожить российские силы и вернуть украинскую территорию.
Со своей стороны, Россия считает, что она одержала верх в конфликте, нанеся массированный ущерб украинским вооруженным силам и захватив контроль примерно над 20 процентами украинской территории.
Более того, проведя на оккупированных территориях референдумы о присоединении к России (все они были одобрены подавляющим большинством населения), Россия изменила саму природу конфликта, превратив его из борьбы между Украиной и Россией на украинской земле в экзистенциальную битву с «коллективным Западом» за саму Россию-матушку.
В России также был отдан приказ о частичной мобилизации примерно 300 тысяч военнослужащих, которые после подготовки и развертывания на украинском театре военных действий обеспечат достаточную военную мощь для успешного выполнения первоначальных задач России — демилитаризации и денацификации.
И НАТО, и Украина считают, что российские войска, даже получив 300 000 мобилизованных военнослужащих, не смогут победить Украину. Эта неспособность достичь желаемых целей, полагают они, вынудит Россию прибегнуть к применению тактического ядерного оружия по украинским целям, чтобы сломить волю к сопротивлению со стороны правительства Зеленского.
Реальность, однако, такова, что российская ядерная доктрина не допускает такого сценария. Действительно, есть только два условия, при которых российская ядерная доктрина допускает применение ядерного оружия.
№ 1. В ответ на применение ядерного и других видов оружия массового уничтожения против нее и/или ее союзников, — говорится в документе о ядерной позиции России на 2020 год, или
№ 2. В случае агрессии против Российской Федерации с применением обычных вооружений, когда само существование государства находится под угрозой.
Ядерная доктрина США, однако, позволяет это:
«Соединенные Штаты сохранят диапазон гибких ядерных возможностей, — говорится в Обзоре ядерной политики США за 2018 год (Nuclear Posture Review, NPR), — необходимых для обеспечения того, чтобы ядерная или неядерная агрессия против Соединенных Штатов, союзников и партнеров не смогла достичь своих целей и не повлекла за собой явного риска невыносимых последствий со стороны потенциальных противников сейчас и в будущем».
Следует отметить, что NPR 2018 года была обнародована во времена администрации президента Дональда Трампа. Хотя в сентябре 2021 года администрация Байдена инициировала процесс пересмотра NPR, она еще не опубликовала обновленный документ.
Игнорируя заявленную российскую ядерную политику и вместо этого зеркально отображая ядерную политику США на поведение России, США, НАТО и Украина готовят себя — и мир — к катастрофе.
Действительно, используя гипотетическую российскую тактическую ядерную атаку на Украину в качестве рабочего предположения, администрация Байдена разработала ряд неядерных вариантов ответа, включая — согласно Newsweek — «обезглавливающий» удар по российскому руководству, включая президента Владимира Путина.
По словам Джейка Салливана, советника президента Джо Байдена по национальной безопасности, Белый дом «напрямую, в частном порядке, сообщил русским на очень высоких уровнях, что для России наступят катастрофические последствия, если они применят ядерное оружие на Украине».
Салливан отметил, что администрация Байдена «более подробно разъяснила, что именно это будет означать» в своих контактах с Кремлем. Просто для ясности: Белый дом сообщил России о своем намерении ответить неядерным способом на любую потенциальную российскую ядерную атаку против Украины.
И вот входит Андрей Гурулёв, российский генерал запаса и нынешний член Российской Думы, который принадлежит к партии «Единая Россия» (партия Путина) и, как говорят, тесно связан с высшим российским руководством. Он дал мне обширное интервью в выпуске моего «Шоу Скотта Риттера» от 29 сентября (совместная работа с российскими продюсерами «Соловьев Live» с участием известного российского комментатора Владимира Соловьева). Мы обсудили будущее российской специальной военной операции на Украине после референдумов и частичной мобилизации.
Гурулёв указал, что, учитывая реальность того, что украинские военные действовали де-факто как прокси НАТО, задача «демилитаризации», поставленная Путиным при вводе войск на Украину, теперь означает полное уничтожение украинских вооруженных сил.
Аналогичным образом, учитывая, что российская власть назвала власть президента Украины Владимира Зеленского нацистским режимом, «денацификация» потребовала бы смены режима в Киеве и продвижения российских войск до западных пределов Украины, которые граничат с самой НАТО.
Эти цели будут достигнуты с помощью стратегической воздушной кампании, которая уничтожит всю критически важную инфраструктуру Украины, серьезно повлияв на командование, контроль и логистику украинских вооруженных сил.
По словам Гурулёва, такая кампания может продлиться до трех недель, после чего украинские вооруженные силы станут легкой добычей для недавно усиленных российских вооруженных сил.
Гурулёв уверен, что усиленные российские вооруженные силы смогут нанести поражение усиленным НАТО украинским вооруженным силам, не прибегая к применению тактического ядерного оружия.
Гурулёв был непреклонен в том, что тактическое ядерное оружие никогда не будет — и действительно, никогда не сможет быть — использовано Россией против Украины.
Он был менее непреклонен, когда дело доходило до применения тактического ядерного оружия против НАТО.
Гурулёв убежден, что характер военной победы России над Украиной будет настолько решающим, что НАТО может почувствовать себя вынужденной вмешаться, чтобы остановить Россию.
Если бы НАТО действительно направила войска на Украину, и эти войска вступили в крупномасштабный наземный конфликт с российскими войсками, то, предположил Гурулёв, российское ядерное оружие действительно может быть использовано против натовских целей.
Он убежден, что Соединенные Штаты, опасаясь российских стратегических возможностей ядерного возмездия, не будут использовать свой собственный ядерный арсенал против России, даже если по НАТО будет нанесен удар российским ядерным оружием. Но здесь Гурулёв исходил из ложной предпосылки — ядерная доктрина США четко гласит, что «Они [Россия] должны понимать, что нет никаких возможных выгод от неядерной агрессии или ограниченной ядерной эскалации».
Действительно, ядерная доктрина США подчеркивает, что «любая ядерная эскалация не приведет к достижению их целей и вместо этого приведет к неприемлемым последствиям для них [России]».
Из этих двух фундаментальных непониманий, что — а) Россия может готовиться применить ядерное оружие против Украины, и это вызовет неядерный ответ со стороны США, и б) Россия считает, что США не ответили бы ядерным оружием, если бы Россия использовала свой собственный ядерный арсенал против НАТО, сейчас мир сталкивается с реальной перспективой неминуемого ядерного конфликта между США и Россией.
С точки зрения США, нежелание России применять ядерное оружие против Украины подчеркивает общее бессилие России и ее руководства и, следовательно, открывает дверь для решительного вмешательства НАТО, включая наземные действия, в случае любой российской неядерной угрозы против самого Киева.
С точки зрения России, документально подтвержденное нежелание США применять ядерное оружие в случае решающей военной победы России над Украиной открывает дверь для применения Россией тактического ядерного оружия против НАТО в случае крупного военного вмешательства НАТО на Украину.
Из этого фундамента неверных представлений и непонимания возникнуть может только катастрофа.
Путин, объявив о формальном включении Херсона, Запорожья, Донецка и Луганска в состав Российской Федерации, усилил риторический накал в отношении Украины и «коллективного Запада». Вскоре слова превратятся в действия, положив начало тем самым сценариям, о которых говорили американские военные планировщики и представители российской власти -такие как Андрей Гурулёв.
Мы в буквальном смысле находимся на пороге разрушения. Сейчас настало время для проявления политической зрелости, которую лидеры демонстрируют редко. На Джо Байдене и Владимире Путине лежит бремя ответственности за то, чтобы даже в то время, когда события на местах в Европе перерастают в хаос и насилие, лидеры двух крупнейших в мире ядерных арсеналов не позволяли эмоциям взять верх над разумом. Последствия неудачи в этом отношении для человечества смертельны.
Автор Скотт Риттер (Scott Ritter) — отставной офицер разведки Корпуса морской пехоты США. Служил в Советском Союзе, участвуя в реализации договоров по контролю над вооружениями, в Персидском заливе во время операции «Буря в пустыне» и в Ираке, наблюдая за ликвидацией ОМУ. После вторжения США в Ирак в марте 2003 года Риттер выступил против войны. Он продолжает делать это сегодня, предлагая свой критический анализ американской внешней политики и политики в сфере национальной безопасности.
Перевод Сергея Духанова
Комментарии