Как взгляд на прошлое маститых ученых «разъединил» народы
Какой самый главный бестселлер последнего времени в России? Вне всякого сомнения — учебник истории для старшеклассников за авторством бывшего министра культуры РФ Владимира Мединского, ректора МГИМО Анатолия Торкунова, руководителя Института всеобщей истории РАН Александра Чубарьяна.
Все признаки соответствуют: массовый тираж, постоянные читатели (никуда не денутся), любовь и ненависть критиков. Этот учебник истории обязательно останется в российской истории, он уже попадает в различные истории, хотя изучен (не школьниками) довольно (и недовольными — тоже) поверхностно. Некоторые абзацы, как пресловутые «мины», ещё дождутся детонации.
Например, цитирую: «Украинский неонацизм — это отнюдь не прямое повторение германского национал-социализма 1920−1940-х годов. Это в значительной степени новое явление…». Если явление — «не прямое повторение», причём в «значительной степени новое», то, наверное, надобно и критерии с факторами обозначить, ибо — другие, а не те, что раньше. Структурировать новую совокупность процессов материально-информационного преобразования, раскрыть причины, аргументировать термин «денацификация» для 21 века и т. д., и т. п. Вряд ли это пока приходит в головы, ну да ничего, со временем — придёт.
Впрочем, вероятно и другое — внесут поправки. В Конституции вносили, а уже в учебник-то! Боже упаси — не критикую, работать над ошибками и улучшать надо всё и всегда. Но именно — работать и улучшать!
Хвала небесам, имеются в государстве неравнодушные граждане и целые регионы, откуда распространяется всё самое передовое и светлое. Не успела просохнуть типографская краска на учебнике, как «весь тираж в нашей республике по поручению Рамзана Ахматовича изъят из школ» — экстренно сообщил председатель чеченского парламента Магомед Даудов. Ибо: учебник «вызвал волну возмущения среди представителей репрессированных в СССР народов».
Сразу — в набат: объявлено о создании рабочей группы «по изменению», инициативу поддержал действующий министр просвещения Сергей Кравцов, «с пониманием» отнёсся и бывший министр — Мединский, который, как бы и стоял у истоков «волны возмущения». Правда, Мединский пояснил, что «глава преткновения» заимствовалась без изменений из предыдущего издания. Забавно, но некоторые «старые издания» готовил один из нынешних соавторов по новому учебнику — Торкунов, а Мединский тогда редактировал. Кроме того, получается, что прежние учебники российской истории до Чечни не доходили, иначе, почему возмущение только теперь?
Не стану хороводить вокруг да около — на одной страничке говорится, что на основании фактов сотрудничества с гитлеровскими оккупантами карачаевцев, калмыков, чеченцев, ингушей, балкарцев, крымских татар советские власти в 1943—1944 годах решили ликвидировать государственные образования этих народов в СССР и подвергнуть их коллективному наказанию — насильственному переселению в восточные регионы. При этом не забыто, цитата: «в результате репрессировали не только бандитов и пособников врага, но и множество безвинных людей. Переселенцам пришлось пережить много бед и лишений. Справедливость по отношению к ним восстановлена после 1953 года» (конец цитаты).
На что Даудов (и не только он) заявил, что «тысячи представителей репрессированных народов внесли огромный вклад в Победу в Великой Отечественной войне». А разве это опровергается? Или репрессии отвергаются? Или вообще не следует акцентировать «насильственное переселение» — с чего бы, когда, куда? Ничего до переселения не происходило? Дескать, просто в СССР правил иной «биологический вид», который ненавидел людей, поэтому и переселял их целыми народами. Либо, следующее, не менее популярное объяснение — «маньяк Сталин». Взгляд, который принято называть «либеральным».
В 2010 году популярный на тот момент Николай Сванидзе пожаловался чеченской общественности и инициировал «изучение» учебного пособия для студентов за авторством докторов исторических наук, профессоров МГУ Александра Барсенкова и Александра Вдовина. Их обвинили в «разжигании межнациональной розни» и «обелении Сталина» за приведённые ими цифры дезертиров, обещали «отвезти Чечню», собрали специальную комиссию — в итоге профессора покаялись, выпуск учебного пособия был остановлен. С открытым письмом «В защиту исторической науки» выступили писатели, деятели науки и культуры, в том числе В.Г. Распутин, В.И. Белов, Ю.В. Бондарев, В.И. Лихоносов, В.Г. Ганичев, А.А. Проханов и т. д. Выдержка из того письма: «прекратите позорную травлю учёных»! Урок не пошёл впрок или, напротив — пошёл?
«Президенты России, Борис Ельцин в 1991-м и Владимир Путин в 2014-м годах, подписали Указы о полной реабилитации репрессированных сталинским режимом народов. В Указах говорится о незаконной депортации, восстановлении исторической справедливости, восстановлении прав… Выпуск такого учебника, со старой клеветой сталинских времён, нанес очередное оскорбление миллионам граждан России, потерявших в депортации и на фронтах до 30−50% своих представителей… Кто написал этот параграф в учебнике? Для чего? История — это самосознание народа! Мы знаем настоящую историю и истинные, преступные мотивы депортации. Кто хочет заставить наших детей читать про свой народ оголтелую клевету? Вопросов много и мы вряд ли получим на все ответы, но мы примем все меры, чтобы этот учебник был запрещен!» — кипит сайт Российского конгресса народов Кавказа.
Запретить клевету сложно (в тексте упомянуто, что «клевета старая), но её можно убедительно опровергнуть — не эмоционально отвергнуть, а аргументированно (с цифрами и документами, опровергающими другие документы) доказать обратное. И тогда соответствующий параграф в учебнике прочтётся ещё значимее и более трагично. Но, проще, конечно — запретить, с глаз, как говорится, долой!
Впрочем, разговор начался с того, что «улучшать надо всё и всегда». Не торопясь и вдумчиво. По словам Владимира Мединского, работа над «историей для старшеклассников» стартанула в апреле 2023 года. Уже 7 августа 2023 года Мединским был представлен свежий государственный учебник. Понятно, что спешили к 1 сентября, однако не последнее же 1 сентября (тьфу, тьфу, тьфу!). Это, видимо, Конституция не могла «подождать», а над учебником можно было бы и подольше поразмыслить…
Комментарии