Нынешнее хозяйствование в России и не социальное, и не либеральное
«Колебание курса» денежек свидетельствует, что в международных «ограничениях» не только найдены, но и расширены бреши (их будут затыкать и вновь пробивать). Поток «параллельного импорта» в Россию увеличился, следовательно, накопленные валютные «циферки» опять востребованы.
С другой стороны, «рублевая статистика», соответствуя новым, спецоперационным чаяниям и обещаниям, не коррелирует российскому хозяйствованию, и избыточную финмассу надо убирать, чтоб не давила бессмысленно и беспощадно.
Бюджет уже не сходится, но теперь вопрос не в самом «схождении», а в пропорциях «несхождения». Ничего лучшего в данной экономической модели не придумано, нежели отнимать у рубля «покупательную способность». Значит, меньше кушать, больше двигаться. Оно, конечно, полезно, пока граммы углеводов достаточны для калорий энергии, в противном случае посетит «глюкагон».
Чем на самом деле обернулось то, что когда-то называлось «спасением страны от развала»? Забрать у всех по максимуму, а выдавать не всем и порционно. Это было бы оправданно на первом этапе, если бы средства аккумулировались под грандиозные проекты, гарантировавшие на перспективу реальное увеличение прибавочной стоимости, а не под симуляцию грандиозности, вроде строительства 40-тысячного стадиона в Саранске при тамошнем населении в 340 тысяч жителей.
Но тогда бы и система управления неминуемо усложнялась, конвертируя дополнительные хлопоты для самих управителей, перечёркивая их гедонизм (буквально с древнегреческого «наслаждение, удовольствие»). Нет уж, «лучше» многоэтажные коробки с дырками на месте промзон — в ипотеку, естественно, и регулярно-монотонные сказки бедным о том, что «не следует складывать яйца в одну корзину». И ни слова про то, куда прячется «курица».
Основа экономического организма РФ — ресурсно-рентная. Да — количество жира, иногда в разные благоприятные моменты, может быть больше, нежели вес скелета. Только вот жирок сойдет, а костяк всё равно останется «формирующим». С чего «изменялася Родина», породив в отечественных широтах экономического Голема — сущность, оживляемая финансовой магией? С поверья, что «мы живём в самой богатой стране»: ах, обмануть, совсем не сложно, когда обманываться рад, игнорируя расстояния, глубину залегания, разведанные месторождения, инфраструктуру и т. д.
Вот, при какой температуре, дабы не получилась дрянь, по нормативам кладут асфальт и заливают бетон? Как покрыть конкурентную разницу между теми, у кого «строительный сезон», благодаря климату, дольше? Только дешевизной себестоимости некоторых ресурсов, но отнюдь не продажей их на «сторону» — подрядчика обогатит, но здание/дорога не появится, обуславливая в конкретной местности одичание и запустение.
«Рантье» звучит сладко, пассивный доход убаюкивает, а если ещё не вкладываться в перспективу — то, что не «прямо щас», а лишь потом… Но к чему «лишения»? Весело и нарядно загулял папаша в ресторации, пропивая денежки, предназначенные на учёбу сыну.
В своё время Россия не стала «разваливаться», не потому, что вернулась гравитация и не потому, что какой-то Святогор так повелел. Во-первых, перед глазами маячил свежий пример «деления» суммы Союза, не облегчивший, а осложнивший жизнь большинству населения. Во-вторых, после гиперинфляции и финансовых пирамид (от государственной до частных) появилось хоть какое-то понимание — денежки сами по себе несъедобны. В-третьих, большое хозяйство целиком лучше маленьких и по частям.
Изменение общественных настроений было угадано с предложением жёсткой централизации и вертикальной вертикали. Но подобная конструкция возводится для чего-то, а не «шоб была». Размен качества решений (один центр «переваривает» информацию хуже нескольких, коим делегированы полномочия на соответствующую «горизонталь») требуется для срочной сверхконцентрации при преодолении сверхпроблем. Иначе «вертикаль» нужна только самой себе.
Нынешнее хозяйствование в РФ и не социальное, и не либеральное. Собирая ренту с территории, её перераспределяют в пользу подавляющего меньшинства, а не для благосостояния и развития большинства. Что выражается, например, в примитивных рабочих местах, обслуживающего контура «добывающей сферы». Примитивные — значит «дешёвые», не надобно долго учить и хорошенько лечить, если скоро помрут, быстренько найдётся, кем заменить.
Налоговая система не даёт почувствовать людям, сколько они в действительности зарабатывают, ведь обязанность основных отчислений в пенсионный и социальные фонды на работодателе, его же при проявлении излишней самостоятельности, легко «нагнуть», отбивая напрочь стремление к «самодеятельности».
Думаете пенсионеры в России самые бедные? Нет — семьи с детьми, ибо невозможно обеспечить им нормальный налоговый вычет на иждивенцев, так как «мытарная система» предпочитает не прямые, а косвенные налоги, которые «закладываются» в конечные цены, оплачиваемые всеми потребителями. «Социальная подачка» не эквивалента «налоговому вычету» — не столько помогает, сколько создаёт иллюзию помощи.
Бюрократов периодически меняют, ибо они консервативны по своему функционалу, существуют не для развития, а для «исполнения инструкций», да и сами инструкции следует почаще обновлять. Привычка, лень, не хочется? Тогда пессимизация конкуренции и «ловушка среднего дохода» — придётся сокращать и аппетиты с амбициями, и меню с ассортиментами, и едоков в количестве изрядном. Это такой тупик, когда прежний потенциал (достигнутый за счёт некоторых преимуществ, в нашем случае — наследия и ренты) исчерпан, а к следующему не подняться.
У социалистов бюрократию должно контролировать общество. У либералов — назначает и регулирует капитал. Но чтоб бюрократы, организовав собственную стаю, назначали «капиталистов» и в приказном порядке контролировали общество — это оксюморон, экономическое уродство и нежизнеспособное гибридство. Для спокойного перераспределения ренты в обмен на лояльность надо не допускать кризисов, но «ловушка среднего дохода» эти самые кризисы и провоцирует. Порочный и закономерный круг, где змея сожрёт собственный хвост.
Означает ли вышесказанное какую-либо печаль? Ни в коем случае! Наоборот, искорки оптимизма, залога будущего добра. Это не «всё пропало», а нежизнеспособное своё отгуляло, изрядно поиздержавшись и подзадержавшись. Там, где конец, там и начало!
Комментарии