В Совфеде не исключили принятия мер против тех, кто покинул страну после объявления мобилизации, хотя конкретики пока нет
Глава комитета по госстроительству и конституционному законодательству Совета Федерации Андрей Клишас заявил, что власти могут разработать меры, которые «сделают нахождение за границей менее комфортным» для россиян, уехавших из страны после начала частичной мобилизации. Это могут быть ограничения в сфере транспортной безопасности, государственной службы и госсектора.
«Многие из них сбежали, но продолжают работать в российских компаниях дистанционно. Можем ли мы менять закон в этом плане и ограничивать схемы, которые позволяют людям работать там, а деньги получать отсюда, и мы не можем понять, платят ли они все налоги? Можем», — сказал Клишас в интервью «Ведомостям».
При этом Клишас напомнил, что препятствовать возвращению граждан в Россию невозможно, так как это противоречит Конституции.
«Я не считаю, что люди, которые покинули страну, совершили преступление: если бы они его совершили, были бы возбуждены соответствующие дела. Но нужно ли нам уговаривать их вернуться разными способами? Предлагать за это какие-то дополнительные плюшки? Я считаю, что нет. Почему мы должны тем людям, которые сбежали от мобилизации, доплачивать, чтобы они вернулись?», — отметил сенатор.
По его мнению, ограничения для работы из-за рубежа стоит ввести для сотрудников «чувствительных сфер» экономики. В качестве примеров таких отраслей он привел транспортную безопасность и госсектор.
При этом россияне, покинувшие страну и утратившие статус российского налогового резидента, и так платят налоги по повышенной ставке — 30% вместо 13% в отношении трудовых доходов от российских источников. Как пояснил член комитета ГД по бюджету и налогам Евгений Федоров, в России срок, после которого гражданин теряет статус налогового резидента, составляет полгода.
Позднее Клишас отметил, что никаких конкретных законопроектов об ограничительных мерах для уехавших из страны с начала мобилизации россиян сейчас нет. Однако в своем Telegram-канале он опубликовал пост члена СПЧ Кирилла Кабанова, который согласился с его идеей.
«Корректировка налогообложения для граждан РФ, покинувших страну и при этом продолжающих дистанционно работать с российскими юрлицами, получая соответствующий доход, совершенно логична. И даже не столь важна мотивация их отъезда. С позиции прав человека этот вопрос более чем корректен. Но безусловно в процессе подготовки решения по нему необходимо учесть все нюансы, включая и этот аспект, дабы в дальнейшем избежать ненужных инсинуаций», — написал Кабанов.
В то же время, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков на брифинге 5 декабря заявил, что Кремле не ведется обсуждение вопроса о том, как законодательно сделать нахождение за границей «менее комфортным» для уехавших россиян.
Президент Фонда «Центр развития региональной политики» Илья Гращенков не исключает, что развернувшаяся дискуссия может быть попыткой прощупать почву либо заставить уехавших вернуться на волне опасений, что против них могут быть введены какие-то меры.
— Скорее всего, это информационный вброс с целью прощупать общественное мнение по данному вопросу. У государства есть проблема с уехавшими, потому что это большой пласт образованных людей, которых трудно заменить. Это не только айтишники, но и другие специалисты, которых, как выяснилось, легче держать на удаленке, чем заменять теми, кто остался.
Андрей Клишас не случайно предлагает в первую очередь пройтись не по частным, а по государственным сферам, потому что достаточно много сотрудников министерств и госорганов тоже работают на удаленке. Тем самым их принудят выбирать, оставаться ли на своем посту или увольняться.
Хотя со времен коронавируса люди привыкли работать удаленно, нам очень активно это рекламировали, говорили, что за таким режимом работы будущее. И люди действительно к этому привыкли и спокойно работают из любой точки мира. Зачем им откуда-то возвращаться просто для того, чтобы физически пребывать в границах РФ?
Понятно, что это продиктовано беспокойством, что эти люди скоро окончательно распрощаются со своей страной, и она их лишится. Пока они не успели найти альтернативные источники дохода, такие меры помогут государству их вернуть.
«СП»: — Насколько вероятно принятие этих мер?
— Как я уже сказал, это скорее вброс, попытка припугнуть и показать, что о них помнят и не собираются их отпускать. Им дают понять, что вечно отсиживаться не выйдет, рано или поздно им перекроют кислород.
В практической плоскости задача в том, чтобы люди вернулись в страну, но таким шантажом можно достичь обратного эффекта. Люди поймут, что скоро вопрос встанет ребром, поэтому уже сейчас нужно искать запасные аэродромы. Может, кто-то и вернется, но большинство начнет искать альтернативные источники дохода, что не будет способствовать возвращению волны наиболее напуганных граждан.
Для их возвращения нужен целый комплекс мер, который покажет им, что в России жить не опасно, что их не посадят, не мобилизуют и ничего с ними не сделают. Но каждый день власти предпринимают что-то, что дает им ровно противоположный сигнал. Понятно желание Кремля вернуть людей, но пока мы видим только злость в отношении уехавших и попытку их лишний раз припугнуть.
«СП»: — Какие меры практически могут быть предприняты против уехавших после объявления частичной мобилизации?
— Четких инструментов против уехавших у власти нет, сейчас звучат скорее декларации о том, чтобы сделать жизнь уехавших сложнее. С другой стороны, сейчас власть может принять любой закон, который будет ограничивать людей в праве выбора. Например, могут сказать, что если человек больше месяца не пересекал границу России, в его отношении вводится дополнительный налог.
Вопрос, опять-таки, в том, чего можно этим добиться, будут ли люди платить эти налоги или предпочтут окончательно релоцироваться. Но нужно понимать, о ком мы говорим. Если об айтишниках, они и так чувствуют себя достаточно свободно. А если о менеджере или чиновнике, который взял отпуск за свой счет и сидит в Грузии, он будет вынужден либо вернуться и работать в своей конторе, либо остаться без работы.
Эти меры могут быть даже не приняты формально, а только озвучены, чтобы люди засуетились. Так было с мобилизацией, когда слухи о том, что за уклонение можно получить сколько-то лет лишения свободы пошли гораздо раньше, чем были приняты соответствующие поправки, и люди испугались и убежали на волне слухов. Возможно, здесь будет обратный эффект, люди забеспокоятся и вернутся раньше, чем будут приняты реальные меры.
Политолог Юрий Светов считает, что возможные меры будут носить финансовый и налоговый характер.
— Прежде всего, нужно учитывать общественное мнение. Граждане России, которые разделяют позицию властей в отношении специальной военной операции, регулярно задают вопросы о людях, которые высказались против, уехали за границу и выступают там с осуждением своей страны. Это право человека, того, как он мыслит и понимает ситуацию. Речь о другом — о том, что, например, книги людей, критикующих свою страну, свободно здесь издаются. Получается, что на свои доходы в России они живут за рубежом и эту Россию всячески ругают.
Такие же вопросы связаны с частью актеров, которые вроде как уехали из России, ее критиковали, а теперь дело подходит к Новому году, к корпоративам, и вдруг выясняется, что они снова здесь и как ни в чем не бывало начинают зарабатывать деньги.
Эти вопросы задает общество, соответственно, последовала реакция со стороны депутатского корпуса и Совета Федерации. Они с такого рода вопросами должны разбираться. Если вводятся какие-то ограничения, они должны соответствовать законам Российской Федерации, ее Конституции.
«СП»: — Что за меры могут быть приняты?
— Если мы посмотрим, о чем говорит сенатор Андрей Клишас, он сделал акцент на финансовых вопросах. Он говорит о том, что люди уехали, живут на доходы, которые получают в России, но платят ли они налоги за это дело? Речь идет именно об этом. Лишать гражданства таких людей невозможно, это запрещено Конституцией. Для привлечения к уголовной ответственности тоже нет оснований, если человек не совершает действий против государства. Ключевая тема — это деньги, и, думаю, в этом плане какие-то ограничения или методы воздействия возможны.
В любой стране мира, прежде всего, смотрят на то, как люди платят налоги. В США, например, людей, которые живут за границей и зарабатывают деньги, требуют, чтобы они платили деньги в своей стране. Посмотрим, смогут ли у нас разработать и принять соответствующие законопроекты.
