Верховный суд Хакасии рассмотрел апелляционную жалобу на постановление Абаканского городского суда по иску покупателя квартиры к КСК «Людвиг».
Мужчина по договору уступки от 24.03.2020 приобрел права на участие в долевом строительстве. 31 января 2021 квартира была передана истцу по акту приема-передачи.
Однако, пожив немного, покупатель обратился в независимую эксперту, которая выявила недостатков в строительстве на 317 537 руб., - выяснили корреспонденты 19rusinfo.ru из решения Абаканского горсуда.
Кроме того, еще до проведения экспертизы в квартире был отремонтирован пол на 8 203,50 руб.
Истец направил ответчику претензию, однако она была оставлена без удовлетворения. Стоимость юридических услуг при этом составила 127 014,80 руб. - утверждал истец. Как-то все же слишком дорого для юридических услуг, не в Москве же живем.
Кроме того, покупатель просил взыскать с ответчика в свою пользу 198 725,70 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 27.04.2021 по 02.06.2021 в сумме 69 553,99 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на проведение экспертизы 12 000 руб., на оплату услуг юриста 127 014,80 руб., штраф, всего просит взыскать 612 441,74 руб.
Изначально исковые требования всегда завышены. Но и удовлетворяется в итоге лишь малая часть от них. В этом-то и беда хакасских судов — они не встают на сторону потребителя или встают формально, как в данном случае. Присуждают истцу копейки, даже не компенсируя стоимость экспертизы. Вот и предпочитают покупатели квартир жить в домиках Ниф-Нифа и Нуф-Нуфа, вместо того, чтобы судиться с недобросовестными застройщиками.
На суд представитель ответчика ООО КСК «Людвиг» указывала, что квартира была сдана истцу с черновой отделкой. Да и акт приема-передачи спорной квартиры был подписан истцом без каких-либо замечаний и претензий, мол, смотреть раньше надо было.
Юрист пояснила, что ремонтные работы на крыше выполнялись ООО «УК «Триумфатор». Кстати, а какая, собственно, разница? Эта скандальная управляшка, которая несколько месяцев не могла залатать крышу в доме по Чертыгашева, 187В, построенном тем же «Людвигом», имеет одних и тех же с «Людвигом» учредителей — Синеокова и Кузьмина), - следует из данных Seldon.basis.
У нового дома «Людвига» по Чертыгашева протекает крыша
УК «Триумфатор» были выполнены работы по утеплению чердачного перекрытия. И ведь дом на гарантии! А уже требуется ремонт, а квартира обошлась покупателю обошлась в 2,55 млн руб. Извольте получить за два с половиной ляма измотанные нервы.
В досудебной экспертизе сказано: заказчик жаловался на холод в квартире. При осмотре установлено, что в квартире сделан чистовой ремонт, на пол постелен ламинат, на стенах поклеены обои. При этом оконные проемы были выполнены с нарушениями строительных норм, в окнах имелись дефекты (анкерные болты были все проведены через тело коробки, видны через конструкцию при открытии, заглушек на них не было). Рамы были запенены не полностью, туда вставлены тряпки и пенопласт. Шов между окном и проемом составляет около 5 см, а должен быть не более 2 см, надо оконный блок менять. В квартире истца установлены 3 камерных окна толщиной 7 см., которые используются в хозпостройках.
Дверной блок тоже установлен с нарушениями, так как его перекосило.
Потолки при осмотре их не снимали, просто поднялись на чердачное перекрытие и оттуда все зафиксировали, что на перекрытии разгерметизированные места, оттуда даже пар шел, перекрытие было видно.
«Перекрытие деревянное, а поперек нарезаны короткие доски, щиты деревянные не уложены в длину. Короткие досочки закрыты с промежутками. В квартире была температура +12 - +15 Со. Тепловизором зафиксирована температура на чердаке + 13,6 Со. Недостаточное перекрытие, 2 слоя ваты проложено», - приводятся в решении суда данные досудебной экспертизы.
Однако судом была назначена своя строительно-техническая экспертиза, согласно которой качество оконных блоков и их установка в квартире соответствует документам стандартизации, строительным нормам и правилам (ГОСТам, СНиПам), за исключением устройства пенного утеплителя в монтажных швах оконных блоков.
Слой теплоизоляции части монтажных швов окон выполнен в нарушении нормативных требований в части наличия срезки излишков пенного уплотнителя с внутренней стороны и наличия пустот. На одной из створок балконного остекления есть неисправность в поворотно-откидном механизме.
«Входная дверь в квартиру согласно условиям договора долевого участия, акта передачи объекта является временной, установленной на период завершения строительства дома и передачи квартиры участнику долевого строительства, и не предусмотрена для постоянного пользования в условиях эксплуатации спорной квартиры», - сказано в экспертизе.
Вот так, участники долевого строительства, смотрите внимательно, что покупаете — двери у «Людвига», оказывается, временные. Ну на «Торекс» точно не рассчитывайте.
Согласно судебной экспертизе, сметная стоимость объемов работ и материалов по устранению недостатков, допущенных при строительстве квартиры, в ценах 2 квартала 2022 года составила всего 27 980 руб.
На чердаке, сказано в экспертизе, требуются укладка дополнительным слоем пароизоляции по периметру вентиляционной шахты, перекладка всего объема утеплителя с частичной заменой материала, слой ветрозащитной пленки с полной заменой материала.
После ремонта в габаритах квартиры уложен новый слой ветрозащитной пленки, в узлах примыкания к стенам вентиляционной шахты - дополнительный слой пароизоляционной пленки, перекладка четырёх слоев утеплителя по всей площади.
Суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, и постановил взыскать с ООО КСК «Людвиг» в пользу покупателя квартиры в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия 16 788 руб., неустойку 24 000 руб., компенсацию морального вреда 600 руб., штраф 20 694 руб., всего 62 082 руб.
Также суд взыскал с ООО КСК «Людвиг» в пользу истца судебные расходы в размере 42 936 руб. 94 коп.
Решение было обжаловано в Верховный суд Хакасии, позавчера вступило в силу, лишь немного было изменено (без направления дела на новое рассмотрение).
«Было изменение суммы незначительное», - пояснили редакции 19rusinfo.ru в пресс-службе Абаканского горсуда.
Комментарии