Восьмой кассационный суд общей юрисдикции отменил решение Верховного суда Хакасии в части удовлетворения иска прокурора республики о солидарном взыскании крупных денежных сумм с нескольких фигурантов уголовного дела о госзакупках, которые, согласно приговору, были получены в качестве взятки Бызовым, Арокиным, Гитером и Ковалевой.
Подробности здесь - Чиновникам и коммерсантам по делу Бызовской ОПГ предъявили крупный иск
Изначально в рамках уголовного дела прокуратура обращалась с иском о взыскании с обвиняемых похищенных денег в пользу потерпевших. Этот иск был выделен из уголовного дела в отдельное гражданское производство. Однако после вступления приговора в законную силу республиканский прокурор дополнил иск требованиями о признании установленных приговором взяток недействительными сделками и просил суд взыскать с Бызова, Арокина, Гитера и Ковалевой в солидарном порядке суммы взяток (около 50 млн) в пользу государства. Абаканский городской суд и Верховный Суд РХ все требования прокурора республики удовлетворил.
В своей кассационной жалобе адвокат одной из фигуранток громкого процесса Екатерины Ковалевой Владимир Дворяк обжаловал эти решения хакасских судов в части удовлетворения исковых требований прокурора о привлечении указанных фигурантов в солидарном порядке к ответственности, установленной ст.169 ГК РФ.
Также он попросил отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ от 24.02.2023 г. в указанной части и вынести новое решение об отказе прокурору в удовлетворении исковых требований в указанной части в связи с ошибочным применением нормы ст.169 ГК РФ в её публично-правовом аспекте, отрицающим действие нормы, содержащейся в ч.1 ст.50 Конституции РФ.
Адвокат считает ошибочным, что с некоторых участников процесса средства пытаются взыскать дважды. К примеру, деньги, найденные в гараже, где стояло авто Ковалевой, уже обращены в пользу государства. Соответственно, о каком дополнительном взыскании может идти речь?
Мотивированное решение суда кассационной инстанции на данный момент не готово. А значит, пока аргументы, которыми руководствовался суд кассационной инстанции при вынесении решения, не известны.
Подробности будут опубликованы дополнительно.
Комментарии