В редакцию ИА "Хакасия" обратился Александр Покоянов, бывший директор автономного учреждения РХ «Государственная экспертиза Республики Хакасия».
Напомним, прокуратура Хакасии в отношении Покоянова на днях утвердила обвинительное заключение по уголовному делу по ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Стройка в Бограде аукнулась экс-директору Госэкспертизы Хакасии уголовным делом
По версии следствия, в 2021 году обвиняемым, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в автономном учреждении, утверждено положительное заключение экспертизы проектно-сметной документации по строительству централизованной системы водоснабжения с. Боград Боградского района, несмотря на имеющиеся в ней существенные недостатки.
В результате наступили негативные последствия в виде недостижения целей реализации регионального проекта «Чистая вода» в рамках национального проекта «Жилье и городская среда», возврат субсидии на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов питьевого водоснабжения. За изготовление несоответствующей техническим регламентам проектно-сметной документации из бюджета муниципального образования произведена оплата в размере 5,4 млн рублей.
Покоянов - известный в строительной сфере человек. Причем всегда был известен своей принципиальностью. Как его угораздило попасть под уголовку, лично для нас вопрос.
Александр Покоянов пояснил: он направлял ходатайство в следственный комитет и жалобу в прокуратуру. В этих материалах он изложил свою позицию относительно версии следствия и предъявленного обвинения. Уважая право на ответ, предлагаем читателям 19rusinfo.ru ознакомиться с версией обвиняемого. Тем более, что человек много лет проработал в специфической сфере, компетентен в ней и знает наверняка больше, чем некоторые люди в погонах.
Ходатайство Александра Покоянова в следственный комитет
18 сентября 2025 г. Вами вручено мне Постановление о привлечении в качестве обвиняемого по материалам уголовного дела №12402950005000071. 19 сентября 2025г. вручен Протокол уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу № 124029950005000071.
Изучив материалы постановления, проведя устные опросы участников строительства объекта «Строительство централизованной системы водоснабжения в с. Боград» имея большой опыт в строительстве, а также государственные награды пришел к выводу, что в самом начале при подготовки отчетов по инженерно-геологическим, инженерно-геодезическим работам не проводились полевые работы-изыскания не проводились. Ст. 47 Градостроительного кодекса гласит: п. 1. Инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.
Соответственно, назвать пародию на проектную документацию, которая была представлена на экспертизу, а также по которой было начато строительство Проектной документацией нельзя. На сегодняшний день проектная документация отсутствует.
Выполнить какие либо противоправные или не противоправные действия в отношении предмета, который не существует, невозможно.
В соответствии с вышеизложенным, согласно ст. 24 УПК РФ, прошу прекратить в отношении меня уголовное преследование по уголовному делу №124029950005000071 в связи с отсутствием состава преступления.
Жалоба в прокуратуру
В производстве ГСУ СК России по Красноярскому краю и Хакасии находится уголовное дело № 12402950005000071. Строительство водопровода в селе Боград Боградского района. Материалы дела сформированы так, что якобы доказывают мою вину в том, что я, работая в должности руководителя АУ РХ «Государственная экспертиза Хакасии», совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. С решением следователя не согласен.
22.06.2021 г. с ООО «Меклен» и АУ РХ «Госэкспертиза Хакасия» был заключен договор на проведение экспертизы. В связи со значимостью проекта и просьбой министра строительства РХ об ускорении рассмотрения проекта и выдачи положительного заключения, объект сразу был взят в работу специалистами АУ РХ «Госэкспертиза Хакасия» , 30.06.2021 г. было мною утверждено и выдано положительное заключение, замечания по проекту были направлены в адрес ООО «Меклен».
6.07.2021 г. на основании проектной документации и утвержденного мною положительного заключения правительство Хакасии обратилось в Минстрой России на выделение средств из Федерального бюджета для строительства водопровода.
24.12.2021 г. Минстроем России была предоставлена субсидия на строительство водопровода в селе Боград. 102 017 900 руб.
За время с 22.06.2021г. по 24.12.2021г. ООО «Меклен» при разработке стадии Р (рабочая документация) были устранены все замечания по объекту, выданные АУ РХ «Госэкспертиза Хакасии» 30.06.2021г.
22.02.2023 г. на основании положительного заключения, проектной, рабочей документации АУ РХ «Госэкспертиза Хакасия» новым руководителем АУ РХ «Госэкспертиза Хакасии» по данному объекту было выдано положительное заключение о достоверности сметной стоимости.
30.03.2023 г. Заказчиком был определен подрядчик на строительство объекта.
25.07.2024 г. Контракт на строительство объекта был расторгнут в связи с невозможностью исполнения ( узкие улицы, вместо суглинков скальный грунт) показания Д.Н. Нестеренко. (Том 1 стр.254.)
Вопрос качества проведения изыскательских работ следователем Ивановым Д.А. не исследовался.
Мною были проведены устные опросы участников строительства Задирейко Д.Н., Нестеренко Д.Н. и т.д. Исходя из опросов сделал вывод , что инженерные изыскания (полевые работы не проводились) отчеты по изысканиям подготовились на основании данных проведенных в советское время.
22.09.2025 г. Мною в адрес ГСУ СК России по Красноярскому краю было направлено Ходатайство о прекращении в отношении меня уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления.
25.09.2025 г. в мой адрес было направлено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства за подписью следователя по особо важным майором юстиции В.В. Волжаниной. С ссылкой на то что, Покоянов А.В. выдал положительное заключение на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в с. Боград, а в настоящее время заявляет о несоответствии изысканий, указанное обстоятельство лишь подтверждает обоснованность предъявленного обвинения.
В своих выводах В.В. Волжанина, не изучив процедуры проведения инженерных изысканий, допустила ужасную ошибку (халатность) и опорочило мое имя.
Согласно свода правил СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения». п 4.10 Внешний контроль качества выполнения инженерных изысканий осуществляется застройщиком, техническим заказчиком (далее-заказчик). Заказчик осуществляет контроль качества инженерных изысканий собственными силами или с привлечением независимых организаций Задача контроля качества со стороны заказчика – проверка соответствия выполненных или выполняемых исполнителем работ и их результатов, требованиям задания, программы, НД.
В свою очередь АУ РХ «Госэкспертиза Хакасия» проводит экспертизу (оценку) технических отчетов результатов инженерных изысканий их достаточность требованиям технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Специалисты АУ РХ «Госэкспертиза Хакасии» на объекты не выезжают.
Вывод: заказчик ПСД, Боградский сельсовет, не выполнил контрольных мероприятий за действиями сотрудников ООО «На-Тура» производивших полевые изыскательские работы. На экспертизу в АУ РХ «Госэкспертиза» был предоставлен качественно оформленные, но недостоверные отчеты по инженерным изысканиям, соответственно ООО «Меклен» были приняты проектные решения которые повлекли за собой не возможность исполнения контракта такие как ширина улиц, категория грунтов (вместо суглинка - скальник). Положительное заключение, выданное АУ РХ «Госэкспертиза Хакасия» на проект с неисправленными замечаниями (прямого запрета в законодательстве РФ нет), которые были устранены ООО «Меклен» в короткие сроки на строительство объекта никаким образом не повлияло. Проект вовремя попал в программу «Чистая вода» Российской Федерации. Получил финансирование.
На основании выше изложенного с решением ГСУ СК России по Красноярскому краю и РХ не согласен. Прошу провести проверку и принять меры реагирования.
О принятом решении прошу известить меня нарочно.
Комментарии