На Западе размышляют почему же не удалось настроить весь остальной мир против России?
Журнал Foreign Policy («Внешняя политика», далее по тексту — FP) претендует на генерацию глобальных идей. Его обозреватель Ховард Френч опубликовал статью, в которой пытается проанализировать, почему Западу не удалось настроить большую часть мира против России после начала специальной военной операции на Украине?
По мнению Френча, многие государства Азии, Африки и Латинской Америки не поддержали санкции против нашей страны потому, что не забыли жестокую колониальную политику Запада. Там не хотят считаться людьми второго сорта. А ведь среди этих стран «третьего мира» такие государства как Индия. Они, при суммировании численности их населения с Китаем, представляют большинство человечества. Для них события на Украине — не что иное, как вечное противостояние между Востоком и Западом.
Экономист Василий Колташов напомнил суть западной колониальной политики недавнего прошлого:
— Она заключается в том, чтобы не допускать товары других западных стран в свои колонии. Эта политика была связана с тем, что иностранные товары могут оказаться дешевле. Период, когда установились и начали активно развиваться колониальные империи — это 1880 годы, время ценовой депрессии в мире. И как бы это не было неприятно жителям французской колонии где-нибудь на Мадагаскаре, туда не поступали ни английские, ни немецкие товары. Только французские. Хотя между ними не существовало такой астрономической разницы, в цене, как теперь.
Представьте себе, чьи товары сейчас дешевле? Если товары, то из Китая, а энергоресурсы и продовольствие — из России. В этой ситуации бывшие или потенциальные колонии должны платить за все западное значительно дороже.
Да, французские товары в конце ХIХ века могли быть чуть подороже. Но ведь не на 50% и тем более не на 200% как у нас сейчас. Ведь если сейчас покупать, например, сталь у стран членов Евросоюза, или природный газ у американцев, то придется очень сильно переплачивать. Следовательно, никаких мотивов встраиваться в новую неоколониальную систему с точки зрения цены и издержек для большинства стран мира нет. Нужны колоссальные объемы субсидий.
Но кроме того, есть еще одна проблема под называнием «Крах вашингтонского консенсуса». Дело в том, что этот консенсус установился в мире в 80-е годы уже ХХ века, когда пошли разговоры про «глобализацию» и «свободный рынок». Предполагалось, что элиты стран периферии никто на Западе не тронет. Если ты руководитель из какой-то станы, то у тебя для населения одни лозунги и правила, а для тебя самого — правила другие. Накопив имущество, ты можешь быть уверен, что никто у тебя его не заберет.
«СП»: — Использовалась формула Франклина Рузвельта по поводу никарагуанского диктатора Сомосы: «Он может быть и сукин сын, но он наш сукин»?
— Дело даже не в том, что кто-то «сукин сын», а в том, что становилось законным то, что к ним ввозилось. Это признавали. Запад не покушался на ценные бумаги, недвижимость. Средства колониальной элиты были защищены.
А сейчас мы наблюдаем самое наглое и бесцеремонное покушение на такого рода имущество крупных российских предпринимателей. У них заморожены счета, арестовано движимое и недвижимое имущество. Заморожены резервы Банка России. Ранее нечто подобное произошло с Венесуэлой и не только с ней, а также и с другими странами. При этом даже нейтральная Швейцария совершенно спокойно подключается к санкциям.
Суть колониализма заключалась в том, что колонии должны покупать дорогие товары из метрополии, поддерживая их своим спросом. И неоколониализм — с экономической точки зрения, не вдаваясь в политические детали — такой же. Но средства колониальной элиты не защищены больше. Запад сделал невозможной работавшую прежде модель. Она невозможна с точки зрения коммерческого расчета — не удастся удерживать слабую периферийную экономику на уровне рентабельности. А с другой стороны капиталы — всегда в опасности.
«СП»: — Значит, по-вашему, непонимание между Западом и странами, бывшими его колониями, основано не только и не столько на памяти поколений, а еще и на новых реалиях? Дело в том, что наш западный коллега в основном апеллирует к старым временам и традициям, например, вспоминает экономиста Джона Мейнарда Кейнса, одного из основателей Бреттон-Вудской системы, отказавшейся от золотого стандарта. Этот британец в 1944 году, увидев делегации из Африки и Азии, называл их «самым чудовищным обезьянником, собранным за годы». Он считал, что они «просто загромождают землю». А ведь сейчас, во времена политкорректности, такое следует осуждать. Бывших «цветных», сейчас на Западе дружно полюбили. А вот бывших «красных», «советских» — всё ещё можно дружно ненавидеть.
— В мире по-прежнему существует огромная экономическая периферия. Это вся Южная Америка, вся Юго-Восточная Азия и вся Африка. Это также во многом Восточная Европа, входящая в Евросоюз, плюс Украина.
В времена Кейнса это были колонии. За их счет существовал мир, который названый Карлом Марксом империалистическим. Сейчас этого формально нет, а территории, прежде называвшиеся колониальными, называют «странами с периферийным типом экономики». И у них всех есть свои бюрократия и буржуазия.
Причем бюрократия — даже более здоровая чем буржуазия, которая вроде бы готова на сделки с Западом. Она всегда покупала там недвижимость, ценные бумаги, швартовала там свои яхты. Но сейчас она напугана, ведь Запад наглядно продемонстрировал, что правил больше нет. Это не просто декларации Барака Обамы о новых американских правилах.
Происходящее делает опасным любое инвестирование. А бюрократия понимает, что соглашения с Западом невыгодны. Может начаться социальное брожение, которые ее саму свергнут и погрузят ту или иную страну в хаос, в пучину гражданской войны. Быстро появится сила с радикальными лозунгами — это более чем вероятно. А теперь представьте себе, что в условиях дорожающего продовольствия эти небогатые страны должны будут еще поддерживать Запад, покупая там в общем-то переоцененные товары. Аналогичные теперь уже стоят в разы дешевле.
Это невозможная схема. У них нет ресурса, чтобы воплотить ее в жизнь. Помешают революции или попросту народные восстания. Ведь для полноценной революции нужно немного больше чем просто возмущение…
Если вычленить из наукообразных разглагольствований в FP суть, то она проста: надо пожалеть бывшие европейские колонии. Особенно колонии американские, которые и сделали Старый Свет таким богатым. В том числе, наверное, и США — тоже, кстати, бывшую колонию? Об этом напрямую не говориться.
Много говориться о том, что не надо игнорировать обостренное чувство справедливости бывших колонизированных народов. Ввести их в число постоянных членов ООН. Например, Нигерию, народонаселение в которой уже больше чем в России. Но почему-то наследница Советского Союза — по-прежнему, так некстати — один из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН и обладает правом вето, блокируя любые меры, которые не одобряет.
Не случилось бы с ООН то, что произошло с Лигой Наций. Европейские державы в те далекие времена считали, что африканцы еще не достигли уровня цивилизации. А сами только что вышли из, возможно, самой варварской войны в истории — Первой мировой. Лига Наций обижала Либерию и Эфиопию — это было плохо. Вот если ООН выступить против России — это будет хорошо.
Вот тогда международное сообщества — под руководством Запада — введет повсюду больше демократии и справедливости. Ведь помогло же его глобальное управление после Второй мировой войны, считает западный же аналитик. А пока в ООН только высокопарная, хотя и прогрессивная риторика о свободе. А свобода — это подотчетность перед Западом, уверен Френч. Источник оптимизма у него — один лишь блок НАТО.
В общем Россия больше не котируется — экономика примерно, как у Италии. Страна скоро выпадет из первой десятки самых густонаселенных. Но Францию и Великобританию — тоже, кстати, можно убрать из Совбеза. Ведь есть же Индия! Африка опять же очень большая. Бразилию, Мексику с Индонезией можно к вопросам безопасности подключить.
Таковы незавершенные дела ХХ века, которыми надо «со всей серьезностью и безотлагательностью заниматься». Искренности всех этим разглагольствований можно даже поверить, если бы… не другая статья в издании, соседняя. А там говориться о том, что «противостоять Китаю — означает победить Россию». Да, на нашей стране свет клином не сошелся. А после России с Китаем ту же Нигерию, со всеми прочими можно прижать к американскому ногтю, чтобы не рыпались, а жили, как им всегда было велено.
