Моя речь будет состоять из двух частей. Сначала я расскажу о причинах (украинского) кризиса, далее попробую спрогнозировать его последствия. Что касается причин, в этом нужно разобраться, поскольку важно понять, кто спровоцировал возникновение этой ситуации, чтобы стало ясно, чья это вина.
Есть две точки зрения по этому вопросу. Первая: кризис вызван Западом, и особенно, США. Вторая точка зрения: причина кризиса – Россия. Независимо от того, какую точку зрения вы разделяете, тот, кто развязал эту трагедию, должен нести ответственность за происходящее.
Украина уже потеряла Крым, и по моему мнению, потеряет Донбасс. /*уже потеряла, т.к. Россия признала независимость республик, и это признание вряд ли будет отозвано*/
Так что для меня сейчас основным вопросом остается: а какие еще территории Украина потеряет? Будет ли это только территория востока страны?
Помимо территориальных потерь, экономика Украины разрушена. Крупные города сейчас разрушаются. Все это негативно повлияет на мировую экономику. Будут проблемы осенью у Демократов во время промежуточных выборов в Конгресс.
США станет сложнее работать с Европой и Китаем. Особенно с Китаем, который представляет для США основную потенциальную угрозу. Этот конфликт на Украине подталкивает русских к сближению с Китаем. При этом Восточная Европа становится крайне нестабильным регионом. В целом, ситуация катастрофическая, и надо понять, кто эту кашу заварил?
Общепринятая точка зрения в США, и в целом на Западе, это та, что виноваты русские. И прежде всего, Владимир Путин. Но вы знаете, есть люди, которые не разделяют эту точку зрения. В частности, моя точка зрения состоит в том, что Запад несет главную ответственность за происходящее.
/*Удивительно трезвомыслящий человек, этот профессор.*/
Причина этого, ошибочное решение сделанное в апреле 2006-го года, сделать Украину и Грузию частью НАТО. Мы хотели интегрировать Украину в НАТО, чего бы это нам не стоило. Уже тогда русские говорили, что это неприемлемо.
До этого они уже проглотили две стадии расширения НАТО на восток: в 1999-м и в 2004-м годах, но настаивали на том, чтобы Грузия и Украина не стали частью нового плана расширения НАТО, и говорили о том, что это для них – экзистенциальная угроза.
И очевидно, что в августе 2008 года, между Россией и Грузией уже был конфликт по поводу возможного членства Грузии в НАТО.
/*Конфликт был немножко не о том, мы, в принципе, были в основном против того чтобы грузины безнаказанно убивали наших миротворцев и мирных жителей, но не суть. Тот конфликт, по сути перечеркнул надежды Грузии на вступление в НАТО.*/
Важно понимать, что политика Запада по отношению к Украине учитывала три важных фактора.
Первый и важнейший – это интеграция Украины в НАТО, далее – интеграция Украины в ЕС, и наконец превращение Украины в прозападную либеральную демократию, в том числе с использованием (технологий) «оранжевой» революции.
Все эти три зубца стратегии были направлены на то, чтобы сделать Украину прозападной страной у границ России. И, еще раз повторюсь, уже в тот момент русские дали ясно понять, что этого никогда не произойдет.
Первый серьезный кризис случился в феврале 2014-го, он был обусловлен государственным переворотом на Украине который поддержали США, и в результате которого про-российского президента Януковича свергли, и поменяли на про-американского премьер-министра.
Русские этого не приняли. Они постоянно обсуждали с Западом перспективы интеграции Украины в ЕС, и перспективы расширения НАТО. Чем это все закончилось? Было два последствия.
Первое – русские отняли Крым у Украины, поскольку не хотели чтобы Севастополь стал базой НАТО.
Второе – русские поддержали начало гражданской войны на востоке страны, которая и продолжалась с 2014-го.
Но в 2021-м году, случился второй серьезный кризис. По моему мнению, основной причиной этого кризиса стало то, что Украина де-факто оказалась членом НАТО. Всё это время России говорили, что ей нечего опасаться расширения НАТО на восток, что никаких рисков вхождения Украины в НАТО нет.
С точки зрения де-юре – это так и происходило. Но де-факто было не так. Де-факто, мы поставляли оружие на Украину. Мы стали вооружать эту страну еще со времен Д.Трампа, в 2017-м году. Подчеркиваю: мы вооружали украинцев, мы их тренировали, мы расширяли дипломатические связи.
Все это озадачило русских. Особенно, в 2021-м году. Летом 2021-го года, Украина использовала дроны против про-российских сил на Донбассе. Затем русских напугало, когда британский эсминец «Дефендер» зашел в российские территориальные воды Черного моря.
/* "напугало" - сомнительный термин, но оставим его на совести профессора */
Далее, в ноябре 2021-го года, наши бомбардировщики летали в 13 милях (≈25 км – прим. авт.) от российского берега.
Эти события подтверждают тот де-факто статус Украины в НАТО, о котором я говорил ранее.
Все это объясняет почему в январе, русские, по словам Сергея Лаврова: «дошли до точки кипения», и почему мы очутились в этом кризисе.
Итак, две волны НАТО-вской экспансии, события в Грузии, события на Украине – все это определило логику текущего кризиса. И русские решили – терпеть дальше нельзя. И поэтому кризис стал полномасштабным.
Результатом этого кризиса стало наступление русских на Украине 24-го февраля. И это – настоящая война. Не гражданская, которую мы наблюдали с 2014-го года, а настоящая война. /*так звучит у профессора в оригинале*/
Всё это заставляет нас задуматься о той общепризнанной позиции, которая сейчас доминирует на Западе. В США власти и СМИ нам говорят, что все происходящее не имеет отношения к расширению НАТО на восток.
Как можно заявлять такое? Русские прямо говорят об этом с апреля 2008 года. Они считают, что для них расширение НАТО на восток – это прямая угроза, но многие американцы, включая представителей власти и элитных кругов отказываются в это верить. /*им это просто очень неудобно, будем откровенны, а так они все понимают, надеюсь.*/
Вместо этого они придумали историю о том, что причина кризиса не в НАТО, не в американской политике, а во Владимире Путине, который старается либо восстановить СССР, либо имеет имперские амбиции. Он якобы хочет всех завоевать, и если бы не было расширения НАТО, Путин был бы уже в Берлине или Париже. И поэтому, он якобы агрессор.
В подобной точке зрения есть две проблемы. Первая проблема состоит в том, что до 2014-го года никто не называл Путина агрессором. Более того, никто не настаивал на том, что необходимы действия НАТО для противодействия России.
Поэтому и в феврале 2014-го года никто не ожидал никаких действий от России. Как тогда писала пресса: «администрацию Обамы застали со спущенными штанами». Но нам надо было как-то оправдаться, и поэтому мы создали миф «о русской агрессии». Мы говорили, что во всем виноват Путин и русские.
/*Профессор рубит правду-матку на загляденье прям, жаль только, что его не услышат.
Хотя... 18 млн. просмотров на "трубе" - это показатель. Вряд ли он баловался с покупкой ботов.*/
Вторая проблема связанная с этим, это та, что Путин никогда не говорил, что хочет воссоздать СССР или возродить Империю. Он никогда не говорил, что желает полностью завоевать Украину. В сердце, он может быть и мог так предполагать, но головой он понимает, что это не реалистично, потому что у него нет возможностей.
Во-первых, армия России не такая большая. ВВП России меньше, чем ВВП Техаса, а Россия – это не СССР в свои лучшие годы. /*Профессор - не экономист, он политолог, поэтому великодушно простим ему прямое сравнение размеров ВВП России и Техаса.*/
Во-вторых, русские понимают, что завоевание Восточной Европы несет за собой большие неприятности.
Вспомните Восточную Германию 1953-го года, Венгрию 1956-го года, Чехословакию 1968-го года, вечные проблемы с поляками. А еще у СССР постоянно болела голова от румын и албанцев. Русские разумны. Они понимают, что завоевать Украину и страны Балтии – это все равно, что проглотить дикобраза, это было бы безумие.
И если мы попытаемся проанализировать военную операцию которую Россия проводит сейчас на Украине, это не оккупация. У русских нет желания интегрировать ее в Великую Россию (так и в оригинале звучит: "Great Russia" специально переслушал – прим. авт.)
И теперь нам надо понять, куда идти дальше? Для начала давайте поймем, что такое внешняя политика США.
Внешняя политика США – это политика удваивания ставок. Вместо того чтобы понять в 2014-м году, что расширение НАТО не очень хорошая идея, мы наоборот решили удвоить напор. И именно по этим действиям, Россия к 2021-му году поняла, что мы делаем Украину де-факто членом НАТО.
И сейчас мы удваиваем давление. Что это означает? Мы подстрекаем украинцев к сопротивлению. Сами мы бороться не будем, но мы будем бороться до последнего украинца. /*Вот есть такое ощущение, что профессор - завсегдатай на АШ.*/ Своих солдат отправлять не будем, но мы будем поставлять оружие, тренировать, консультировать. Никто из нас не верит, что украинцы победят русских, но не исключено, что возникнет патовая ситуация. /*Похоже, на это у них все надежды.*/
И сейчас, ключевой вопрос: а что же будут делать русские?
Многие на Западе думают, что если украинцы будут сопротивляться, то Владимир Путин разведет руками и скажет, что «это была плохая идея, атаковать Украину». И что якобы после этого будет переворот в Москве, Путина свергнут и к власти придут лидеры, которые потом подумают о том, как надо правильно работать с США.
И после этого, украинцы и Запад будут жить долго и счастливо, а русских прогонят.
Всю свою жизнь я занимаюсь политологией. И вот что я скажу: мир не так устроен, и русские совсем не так устроены. Я уже говорил, что в апреле 2008 года русские считали расширение НАТО экзистенциальной угрозой, а вступление Украины в НАТО – большим риском.
Сейчас, после начала операции, мы рассматриваем сценарий, что русские потерпят поражение на Украине, или как-то ослабят свои позиции. Но для русских это еще более худший сценарий, и при таком сценарии они никогда не отступят.
/*Поглянь-ка! А ведь дед похоже знает, что говорит*/
Русские, вероятно, не сдадутся, но они полностью сокрушат и разрушат Украину. Они сравняют крупные города (включая Киев) с землей, будут новые Фаллуджи и Мосулы (города Ирака), появится новый Грозный.
/*Ну, знаете ли, профессор, по себе людей не судят. А Грозный мы же и отстроили.*/
Вы знаете, что было во время Второй Мировой между США и Японией? Мы не стали высаживаться в Японию начиная с 10 марта (1945-го года - прим.авт.). Мы бомбили ее с воздуха. Погибло огромное количество людей, были крупные разрушения, а потом настал черед Хиросимы и Нагасаки. Мы стерли эти города с лица земли. Бомбили Токио и другие города, потому что мы не хотели вторгаться на главные Японские острова.
Именно так и поступают сверхдержавы. Когда для больших держав возникают высокие риски, они не останавливаются. Именно поэтому, Россия останется на Украине до полной победы.
/*Комплимент от профессора, конечно, но однако мы будем действовать немножко по-другому. За счет потери времени и людей, да, увы, но мы не будем бомбить всё в пыль. Это у вас там: "...а Флинт или Билли Бонс зарезали бы всех, как свиней..." (с), у нас немножко не так. Культура, знаете ли разная. Но останавливаться не будем, эт да, эт точно.*/
Кроме того, есть и ядерное измерение этого вопроса. Россия привела силы ядерного сдерживания в полную боевую готовность (напомню, лекция читалась 2 марта - прим.авт.). Это большая угроза. Тем самым, русские подают нам четкий сигнал, насколько серьезно они относятся к этому кризису.
Еще раз хочу донести простую мысль: если Запад начнет выигрывать, а Россия проигрывать, то тем самым мы загоним армию с ядерным оружием в угол. И это будет для нас более серьезная ситуация, чем поражение Украины.
Давайте вспомним Карибский кризис. Для нас та ситуация была менее опасной, чем для русских сейчас Украина. У нас тогда не было экзистенциальной угрозы, но многие советники Кеннеди убеждали его использовать ядерные арсеналы в борьбе с СССР.
Вот так себя ведут супер-державы, когда чувствуют экзистенциальную угрозу. Ситуация сейчас крайне опасная, но я считаю, что вероятность ядерной войны невелика. Но то, что она есть – это уже очень сильно пугает. Нам нужно понимать все возможные последствия этой угрозы, и именно поэтому, нам нужно быть очень осторожными в этом кризисе. Нам нельзя загонять русских в угол.
Еще раз повторюсь, я не уверен, что подобный сценарий (ядерной войны – прим.авт.) все же вероятен. В чем я уверен, это в том, что в конкуренции с Западом победят русские.
Вы сейчас можете подумать, почему я так говорю? Тут надо ответить на следующий вопрос: кого эта ситуация волнует больше, русских или американцев?
Американцев мало волнует Украина. Американцы ясно дали понять, что сражаться за Украину они не будут. Для нас это не так важно. А для русских – это экзистенциальная угроза, так что баланс в решимости у них выше. Так что по мере эскалации конфликта победят русские, а не мы. Дело как раз в балансе решимости.
И еще вопрос, кто проигрывает в этой войне? Могу предположить, что США не будут считать себя проигравшими. Нас это не сильно интересует. Но главный проигравший – это украинцы.
И это мы толкнули украинцев на эту опасную дорогу. Мы сильно их подталкивали к тому, чтобы они стали частью НАТО, и практически это произошло. Мы подтолкнули их к войне рядом с территорией России, несмотря на то, что Россия дала нам ясно понять, что она этого не потерпит.
Мы, Запад, взяли соломину, и засунули ее в глаз медведю. И как вы думаете, будет реакция медведя? Будет ли медведь в этом случае улыбаться или разглядывать то, что мы делаем?
Нет! Медведь будет огрызаться. В данном случае, медведь разорвет Украину.
Вспомните то, с чего мы начали: кто несет ответственность за всё это?
В этом виноваты русские? Я так не считаю. Без сомнения, Россия сейчас делает грязную работу, тут я врать не буду, но вопрос в следующем, что подтолкнуло русских к этому?
И мой ответ прост: в этом виноваты Соединенные штаты Америки!
Спасибо за внимание.
****
Подытоживая: ну, профессор... отжег так отжег.
А в целом, что можно сказать?
Есть в США люди, которые понимают ситуацию кристально ясно (ну, пусть с небольшими оговорками). Такое ощущение что текст писал кто-то вроде Роджерса (нашего) или Ищенко, или даже Осташко (не к ночи будь помянут), ну или еще кто-то из подобного рода авторов.
Но нет. Прямая речь профессора Чикагского университета, не имеющего даже и русских корней.
Отрадно знать, что в Америце есть такие трезво- и здравомыслящие люди. Жаль, что к ним не особо там прислушиваются. Хотя... 18 млн. просмотров на "трубе" - это не бык чихнул. Вряд ли профессор баловался с закупкой ботов. Так что может, и прислушается там кто.
Джон Миршаймер (1947 г.р.) - заслуженный профессор политологии Университета Чикаго, в котором он преподаёт с 1982 года. В 1970 году закончил военную академию Вест-Пойнт и пять лет служил офицером в Военно-воздушных силах США. В 1980 году закончил Корнуелский университет в степени доктора философии.
Имеет почётные докторские степени в университетах Китая, Греции и Румынии.
Специалист по международным отношениям, автор теории наступательного реализма и исследования о влиянии израильского лобби в США на внешнюю политику страны.
Автор шести книг и множества статей, размещённых в научных изданиях и газетах Financial Times и The New York Times. Его открытая лекция, прочитанная 2 марта 2022 года и посвящённая украинской тематике, набрала в «Ютюбе» более 18 млн просмотров.
