Конгресс США предупреждает Китай, чтобы тот даже не думал помогать нам строить защищенный от ударов противника дублер моста через Керченский пролив
Поразительный, на первый взгляд, законопроект H.R.7701 одобрила Палата представителей Конгресса США. Документ предусматривает введение санкций против «иностранных лиц, которые умышленно участвовали или участвуют в строительстве, обслуживании или ремонте туннеля или моста, связывающего материковую часть России с Крымским полуостровом».
Стоп! Ну, понятно — мост над Керченским проливом. Он давно построен, ритмично работает, помогает российскому Крыму и прилегающей к нему нашей Херсонской области жить и развиваться. И тем самым в немалой степени одновременно гарантирует исконно русские земли от попыток украинского реванша. Что, естественно, вызывает лютую ненависть к этому техническому сооружению (обшей протяженностью в 19 километров) со стороны Киева и Вашингтона. Которые вместе с союзниками по НАТО без конца обещают разрушить мост. Любой ценой!
Но туннель? Какое, казалось бы, заокеанским конгрессменам дело до туннеля, которого, как известно, нет природе? Во всяком случае — пока. С какой стати санкциями против тех, кто решится его возводить, обслуживать и ремонтировать, отбросив все прочие заботы, именно нынешней осенью вдруг озаботились в Соединенных Штатах?
На мой взгляд, исчерпывающий ответ может быть только один: в последние месяцы у США, наверняка, появились заслуживающие внимания сведения (возможно — от их разведсообщества), что под Керченским проливом туннель, параллельный Крымскому мосту, может вскоре появиться. Как? Для чего? На какие деньги? И кто в этом случае сможет взяться за новую грандиозную стройку? Тут без краткого экскурса в историю не обойтись.
Идея прокладки подземной транспортной магистрали с кубанского берега на таврический появилась ровно тогда, когда еще только начали поговаривать о строительстве Крымского моста. А именно — в последние годы существования Советского Союза.
Московский Гидропроект тогда провел большую подготовительную конструкторскую и инженерную работу. На дне пролива пробурили около 700 скважин. Всесторонне изучили состояние подводных грунтов в Керченском проливе. Тщательно исследовали структуру морского дна. Все необходимые расчеты были сделаны сразу по трем вариантам.
Главный вывод: да, дело в техническом плане весьма сложное и потому дорогостоящее. Но возможное! Даже на тех, полувековой давности, технологиях! А все изыскания Гидропроекта по этому поводу до сих пор в полной сохранности.
Такие сведения были обнародованы во время «круглого стола», который Госдума проводила в 2014−2015 годах как раз для того, чтобы решить: так какую дорогу примемся прокладывать в Крым? Над водами Керченского пролива или под ними?
Сторонники строительства туннеля в Госдуме указывали, что их вариант имеет ряд неоспоримых преимуществ. Он не станет ограничивать судоходство, на него не окажут воздействие льды или грязевые вулканы, которыми «славится» акватория. Зимой внутри тоннеля не будет гололедицы, что просто неизбежна на мосту.
Кроме того, скорость движения поездов под землей не придется лимитировать. А на мосту она ограничена 60 км/час. Как результат — пропускная способность тоннеля может достигать 50 млн тонн грузов в год. Тогда как относительно моста Минтранс называл на «круглом столе» цифру, в пять раз меньшую.
Мало того. По туннелю одновременно с асфальтом и железнодорожными рельсами легко проложить с Кубани в Крым недоступный для диверсантов и ударов БПЛА водовод большого диаметра. А еще — электрокабели, газо- и бензинопроводы. Что тоже сняло бы с российского полуострова уйму дополнительных угроз, которые несет соседство с давно обезумевшим от ненависти к нам бандерштатом.
В качестве компромисса строительство тоннеля одновременно с Крымским мостом или сразу после окончания этой эпопеи на «круглом столе» предлагал Экспертный совет при ГК «Автодор». Тогда к нему не прислушались. Скорее всего — из соображений экономии.
Увы, ни депутаты, ни представители правительства не прислушались и к оказавшимися пророческими в нынешних условиях предупреждениям директора Института геоэкологии РАН, академика, доктора геолого-минералогических наук Виктора Осипова: «Приоритетом при выборе любого сооружения является его безопасность. Нередко предпочтение отдается более безопасному объекту даже в том случае, если его строительство обходится дороже. Керченский пролив находится в приграничном районе, где достаточно высока вероятность терактов. Мировая практика показывает: подземное сооружение надежнее защищено от внешней угрозы, чем наземное».
Академик Осипов, как видите, тогда вел речь всего лишь о возможных террористических актах. В 2015 г. он, скорее всего, и представить не мог, что всего через девять лет на уже построенный Крымский мост будет нацелена огромная военная мощь не только украинской армии, но и всего коллективного Запада.
Некой публичной квинтэссенцией этих замыслов, как представляется, стал обнародованный в прошлом году «план Ходжеса» по захвату Крыма Украиной.
Бывший командующий войсками США в Европе Бен Ходжес посчитал, что на первом этапе такого штурма американским высокоточным оружием большой дальности предварительно предстоит превратить в руины как минимум Севастополь, Евпаторию, Керчь и Джанкой. По мнению штатовского генерала, «необходимыми жертвами среди мирного населения Крыма» при этом могут стать около миллиона человек. Это, естественно, не считая российских военных.
Чудовищно много убитых прогнозируется? Но что, дескать, поделаешь. Война, мол, не бывает без потерь.
Но и такого рода сокрушительные удары по полуострову, по Ходжесу, будут иметь смысл лишь в случае, если точно такими же способами одновременно удастся разрушить и Крымский мост. Чтобы не допустить переброску российских подкреплений с материка.
«Разрушение Крымского моста полностью изменит правила игры (…) Речь идет об изоляции Крыма, а затем о предоставлении достаточного количества оружия дальнего действия, чтобы Крым стал непригоден для российского Военно-морского флота и российских Военно-воздушных сил», — предельно кровожадно заявил Ходжес.
Как нам реагировать на подобные замыслы, к осуществлению которых после начала СВО враг идет целенаправленно и безостановочно? Мы можем, конечно, на такое высокомерно не реагировать. Уверяя, что оборона моста над Керченским проливом выстроена так, что без соизволения Москвы над ним и мухи не летают. Но разве не подобным образом осенью 2022 г. было и с Антоновским мостом на Херсонском направлении, защита которого от ударов с воздуха долгие месяцы была главной заботой нашей ПВО? А чем дело кончилось?
ВСУ без устали били по Антоновскому мосту из РСЗО M142 HIMARS. Мы отражали эти сосредоточенные удары самыми современными средствами ПВО, включая знаменитый С-400 «Триумф».
Какие-то из заокеанских ракет удавалось сбить на подлете. Но не все. Часть, увы, долетала до моста. И к октябрю превратила дорожное полотно этой ключевой для тылового снабжения 30-тысячной российской войсковой группировки на Правобережье Украины магистрали в решето. После этого и плацдарм на правом берегу Днепра, и сам Херсон нам пришлось оставить.
Что мешает противнику пойти тем же путем и в ситуации с Крымским мостом? Как бы мы ни усиливали свои системы ПВО и РЭБ под Керчью и на Тамани, для врага это будет означать единственное: необходимо сосредоточить на выполнении данной боевой задачи еще больше средств воздушного нападения. До численности, с одновременным применением которой не справится никто и нигде в мире. Технически и финансово для Запада это возможно.
А если так, достаточно печальный для России вывод таков: существуют условия, при которых мы не сможем гарантировать сохранность этой стратегической для нашей страны магистрали. Выходит, нужно загодя готовить запасные варианты.
Это уже делается. Просто в бешеном темпе строится железнодорожная ветка по северному побережью Азовского моря из Ростова-на-Дону в Крым. Утверждают, что первые грузовые поезда по ней до Джанкоя должны пройти до конца нынешнего года.
Но, во-первых, именно из-за срочности строительства на первых порах будет та дорога однопутной. Во-вторых — не электрифицированной. Стало быть, с сильно ограниченной пропускной способностью.
Но еще больше рисков для эксплуатации «дороги жизни» вокруг Азова может принести ее близость к сегодняшней линии боевого соприкосновения. По сравнению с Крымским мостом, лететь до этих рельсов вражеским ракетами на пару-тройку сотен километров меньше. Так что систематически выводить магистраль из строя противнику окажется куда проще, чем дотягиваться высокоточными ракетами до Керчи. Но ведь и до нее наши враги в принципе давно добивают! Пусть пока и одиночными пусками…
Исходя из обстоятельств, вывод о создании еще хоть какой-нибудь альтернативы Крымскому мосту напрашивается сам собою. И я не был бы удивлен, если бы выяснилось, что враг все же вынудил нас стряхнуть архивную пыль с той самой инженерной документации советского Гидропроекта, в которой шла речь о создании еще и транспортного туннеля под Керченским проливом. Параллельно Крымскому мосту, в качестве его дублера — не доступного никаким вражеским посягательствам: ни с моря, ни с воздуха.
В последние месяцы в публичном пространстве появилось сигналы, что события и впрямь вскоре могут пойти по этому варианту.
Так, в ноябре 2023 г. американская Washington Post сообщила, что, по ее информации, Москва и Пекин месяц назад начали тайные консультации относительно совместной организации подобной стройки. Упомянула при этом, что предполагаемая стоимость такого предприятия составила бы примерно 5 млрд долларов. Примерно во столько же, кстати, в свое время обошлось и возведение Крымского моста.
Эта новость заставила вспомнить и вот что. К 2017 г. китайцы завершили возведение умопомрачительной сложности и 55-километровой длины транспортного перехода между Гонконгом и островом Макао в варианте комбинированного пути с мостами и тоннелями. При этом длина собственно подводного туннеля, проложенного на глубинах до 48 метров, составила 6,7 километра. Расчетный срок его эксплуатации — 120 лет. Скорость транспорта — до 100 км/час. Пассажиропоток в обоих направлениях — до 130 тыс. ежесуточно.
Понятно, что столь внушительная транспортная арифметика выглядит крайне заманчиво для кого угодно в Москве и применительно к современной истории с Крымом. Отсюда — вовсе неудивительно, если Washington Post менее года назад не соврала насчет наших консультаций с китайцами по этому поводу. Хотя, конечно, ровно никаких официальных подтверждений этому из обеих столиц мир так и не дождался. Что вполне естественно на фоне беспрецедентно суровой санкционной политики Запада в отношении России.
Однако мало ли что не нравится американцам во все более тесном сотрудничестве КНР и РФ во многих сферах? Заокеанская «собака» по этому поводу буквально захлебывается яростным лаем. Но караван-то идет! Медленно, правда. Но верно.
И не будет ничего удивительного, если окажется, что это движение Москвы и Пекина — и по направлению к Керченскому проливу тоже. Ничем иным, полагаю, внезапный запретительный «интерес» Конгресса США к возможной грядущей российско-китайской стройке и объяснить невозможно.
Все дело в том, что и в Москве, и в Пекине, и в Вашингтоне, и в Киеве четко осознают: появись на свет подводный туннель под Керченским проливом, он тут же бы оказался самым мощным оборонительным сооружением на полуострове. Обессмысливающим любые попытки его атаковать кем угодно. И чем угодно.
