Украинский политолог Вадим Карасев расписал, как может выглядеть реализация «плана победы Украины»
На недавней пресс-конференции Владимир Зеленский заявил, что у него есть план победы, который Украина передаст президенту США Джо Байдену. По его словам, «Курская операция» является одной из составляющих этого плана, другая составляющая — стратегическое положение Украины в безопасной инфраструктуре мира, третья — «мощный пакет принуждения России к завершению конфликта дипломатическим путем, и четвертая составляющая — экономическая.
«Я этот план вначале представлю президенту США, от него зависит успех реализации — дадут ли нам то, что необходимо, или не дадут, будем ли мы свободны в реализации того, что указано в плане, или же нет», — примерно так сформулировал Зеленский.
А вот как идею «плана победы» прокомментировал украинский политолог Вадим Карасев, часто мелькавший в российских политических ток-шоу до 2022 года:
— Возникает вопрос — если это план украинской победы, то причем тут Америка? Она должна дать разрешение победить? Я не понимаю этой логики.
Если есть план победы, и если вы уверены в этой победе, и если у вас есть для этого соответствующий ресурс — какие вопросы к Байдену? Как вообще можно воевать, рассчитывая на победу, если у вас связаны руки, и вы все время спрашиваете, что делать можно, а что нельзя. Если Байден скажет «нет», то что тогда будет с украинской победой?
То есть какие бы военные планы не строились, всегда должен быть в запасе «план Б», рассчитанный на дипломатию. Ну и всякие другие неувязочки типа «место в безопасной инфраструктуре». Таких мест всего два — либо Украина в НАТО, либо она становится нейтральным государством. Причем первая опция, с НАТО, постоянно отдаляется, а вторая, нейтралитет — мы к ней категорически не хотим стремиться.
И если вы не оказались под зонтиком североатлантической безопасности, при этом категорически отвергая нейтральный статус, то выбор у вас остается только один — воевать дальше. Воевать и воевать. И до чего мы можем довоеваться?
Когда мы просим у США разрешения обстреливать территорию России дальнобойными ракетами, мы не прогнозируем, какой может быть ответ. А американцы прогнозируют.
Вроде как украинский расчет — мы ударим ракетами, а ответного удара не будет. Но у России в ядерной доктрине есть пункт об ответно-встречном ударе. Но даже в 50-е, когда у США было подавляющее ядерное преимущество над СССР, хотя некий подобный план и существовал, американцы не рискнули его реализовывать.
А мы, мол, рискнуть готовы. Ну, забабахали ракетами — что, в результате Россия уничтожена? И ответить ей нечем? Так при нашей дырявой ПВО, которой и хваленые F-16 ничем помочь не в состоянии, мы будем ждать ответку и думать, в чем она будет заключаться.
Единственное объяснение этому шагу — если Россия ответит, то тут же вмешается Запад, нанесет свой удар по России… Эскалация конфликта, короче. С втягиванием в него западных стран.
А Киев и другие украинские города — они в качестве залога, гарантии следующего витка эскалации. Но на Западе всерьез обсуждается термин «эскалационный потолок», и если спикер Пентагона Патрик Райдер сказал Украине «нет», это означает, что США считают — такой потолок достигнут. Дальше нельзя.
В отличие от Зеленского, Штаты хотя и враги России, но они ответственные враги, думающие и понимающие, куда все это может привести. А мы никак не поймем — это уже не детские игрушки, может бабахнуть так, что от нашей песочницы ничего не останется.
Страх — это конструктивное чувство, которое уберегает от безумных и рискованных решений. А тут — чистой воды «безумство храбрых». Храбрость, когда воюешь — необходима. Но это не про безумие, это про воинский долг.
Но при этом долг политика и дипломата уберечь страну уже не от военного конфликта — поздно об этом, не уберегли — так хотя бы от его эскалации на своей территории. Начать договариваться. Если Путин на это не согласится — ну, значит он недоговороспособный.
Только вот Китай и Бразилия выступили со своим планом урегулирования, и он вполне мог быть положен в основу дальнейших переговоров — и в этот момент начинается наше вторжение в Курскую область, разом перечеркивающее любые мирные инициативы. И кто в этой ситуации недоговороспособный?
И как к нам теперь будут относиться те же Китай и Бразилия, да и не только они? Это ведь не только их инициатива, а всего глобального Юга.
Если продолжать говорить о «втором саммите мира», речь о котором велась последние месяцы, то его больше некому собирать. Салливан съездил в Китай, пытался договариваться, но все впустую.
Уже и китайский план заморозки конфликта по имеющейся линии фронта не сработает — она с тех пор далеко переместилась, и не в нашу пользу.
Украине пора определиться — она за военное или за дипломатическое разрешение конфликта. Или выбрать военное, со всеми вытекающими последствиями, или принять пусть и тяжелое, но политическое решение. И да, военное будет еще тяжелее, просто оно Западу медийно лучше продается — мы-де патриоты, война до победного конца. Только все яснее, каким этот конец будет — Донбасс мы в любом случае не вернем, а по все остальным территориям ситуация становится все более безысходной.
