Как информировало 19rusinfo.ru, Хакасия стала последней в рейтинге эффективности управления в субъектах Российской Федерации.
Эффективности управления Хакасией дали незавидную оценку
Насколько объективно республику поместили в аутсайдеры по данному направлению, порассуждал заместитель председателя Государственного комитета цифрового развития и связи Хакасии, аналитик и экономист Евгений Мамаев (стиль и орфография автора сохранены).
"Периодически местной общественности преподносят некие рейтинги губернаторов, в которых ранжируют их не в пользу Хакасии. Мол, вот оно как. Рейтинги не врут. Или врут? Вот и накануне вышел очередной - «Рейтинг эффективности управления в субъектах Российской Федерации». Ничего нового - Хакасия якобы на последних позициях. Но мы же видим, что по реальным показателям Хакасия далеко не на последних местах - по росту инвестиций, по снижению госдолга, росту собственных доходов, темпам жилищного строительства и т.д.
Любопытства ради решил посмотреть, как же формируются эти рейтинги. Взял громко звучащий "Национальный Рейтинг Губернаторов" и указанный Рейтинг эффективности.
В любом нормальном рейтинге должен быть четкий набор критериев, по которому происходит оценка. Например, доля граждан с доходами ниже прожиточного минимума, количество родившихся в регионе или количество автомобилей в расчете на 100 тыс населения и т.д. Т.е. конкретные цифры, приведенные к сравнимым значениям. Также сравниваемые показатели должны иметь значение для людей - одно дело динамика реальных доходов населения, и совсем другое – численность госслужащих. Можно выводить среднее по нескольким индикаторам. И тогда уже ранжировать регионы по полученному значению. Так делаются нормальные рейтинги. Данные должны быть открытыми, чтобы любой мог перепроверить достоверность приведенных оценок.
Национальный Рейтинг Губернаторов для оценки руководства региона опирается на мнения неких экспертов, которые заполняют загадочные анкеты. Вот что пишут они сами: "Анкеты, рассылаемые экспертам, не только дают им возможность формально оценить работу того или иного регионального главы, но и предлагают обосновывать свои выводы."
И кто же у нас главный эксперт по Хакасии, на основе оценок которого выводят рейтинг? Это никто иной, как известный своими одиозными высказываниями Михаил Верхотуров. Этот "эксперт" не раз приводил спорные сведения. Вот и в последнем рейтинге среди прочего указывает свое "экспертное" мнение: "А по итогу к концу 2021 года Валентин Коновалов представил бюджет республики, который вновь нарушил его собственное обещание, данное в 2018 году, об удвоении казны Хакасии, если его выберут губернатором. Нет ни намека на это. Бюджет топчется на месте."
На самом же деле бюджет Хакасии прилично вырос с предвыборного 2017 года. На 2022 год по доходам размер бюджета составляет 43,66 млрд руб, тогда как в 2017 году было 24 млрд руб. Рост на 82%! По расходной части рост на 80%! Как видим, ни о каком топтании на месте речи и близко нет. При текущей динамике через год-другой можем стать и свидетелями удвоения бюджета. Также наш «эксперт» почему-то ничего не сказал о снижении безработицы, хороших темпах вакцинации, низком росте избыточной смертности в Хакасии, о снижении госдолга, о росте инвестиций и доходов бюджета, объемов строительства и т.д. О какой объективности тут может идти речь? Но составители рейтинга спокойно учитывают это "экспертное" мнение и выводят свои оценки.
Была по Хакасии еще пара критических фраз от федерального эксперта, где он осуждал введение жестких ограничений из-за коронавируса в начале ноября. Но "эксперт" не удосужился оценить их эффективность - снижение новых выявленных случаев коронавируса от пика в ноябре до минимума в январе в Хакасии составило 8,5 раза, тогда как по России в целом в 2,7 раза. Как видим, введенные ограничительные меры дали весьма впечатляющий результат. Так что логичнее было бы в целом дать положительную оценку. Но рейтинг без проблем проглатывает приведенное весьма спорное мнение "эксперта".
Что касается Рейтинга эффективности, то там в экспертах мы опять видим Михаила Верхотурова (блогер, политолог). Но указано, что он из Хабаровского края. Также в эксперты записан имеющий отношение к Хакасии политолог Олег Николаев, хотя и с припиской к Севастополю.
В этом рейтинге, в отличие от предыдущего, хотя бы прописано какое-то подобие алгоритма выставления оценок, даже приведены формулы. Однако взятые для сравнения параметры вызывают вопросы. Исходные данные, конечно же, не приведены, ничего проверить невозможно - верьте на слово. Но рейтинг также в значительной степени полагается на мнения экспертов. На том же сайте, где размещается Рейтинг эффективности, публикуется и Рейтинг влияния глав субъектов РФ. В общем, наливают из той же бочки, эксперты те же, результаты тоже.
Самое же главное - как сравнивать между собой неизмеримые, субъективные мнения экспертов о несопоставимых сущностях? В одном регионе может говориться о провалах в кадровой политике, в другом - о сексуальных скандалах, в третьем - о провале нацпроекта и т.д. Как это сравнивать между собой, какой балл ставить? Это как сравнивать железо и командировку, яркое и квадратное. Тут можно дать только субъективную оценку.
Но задача значительно упрощается, если позиция конкретного участника рейтинга определена заранее, а мнения "экспертов" нужны лишь для камуфляжа.
Очевидно, что воспринимать всерьез подобные рейтинги вряд ли стоит. По крайней мере, в части Хакасии. Доверять им можно будет только тогда, когда будет представлен полный набор исходных данных, и мы сможем перепроверить сделанные выводы, а эксперты будут объективными и беспристрастными".
