Диапазон статьи Уголовного кодекса (УК) о конфискации расширяется на такое преступление, как организация незаконной миграции. С этой инициативой выступили несколько десятков депутатов Госдумы. Судя по всему, это реакция на критические высказывания главы Следственного комитета (СК) России Александра Бастрыкина.
Кстати, договориться с ним о выступлении в ГД уже этим летом пока не удалось – и думцы, видимо, вообще решили не дожидаться его прихода. Но в законопроекте все-таки оставили лазейки для пособников нелегалам. Одну из них правительство РФ ликвидировало, а еще одна так и осталась.
Почти 250 тыс. человек за пару дней приняли участие в своего рода опросе, который проводится в личном Telegram-канале председателя Госдумы Вячеслава Володина. Спикер нижней палаты по традиции спросил своих читателей, поддерживают ли они такую инициативу: «Госдума приступила к рассмотрению законопроекта о конфискации денег, имущества и ценностей, полученных в результате организации незаконной миграции: за нелегальный завоз мигрантов или выдачу поддельных справок».
При этом сам Володин под законопроектом о внесении изменения в ст. 104.1 УК не подписался. Возможно, это потому, что успех данной инициативы отнюдь не предрешен. Конечно, теперь Бастрыкину трудно будет повторить слово «Госдура» в адрес высшего законодательного органа страны, но все-таки стоит заметить, что документ выглядит сомнительно и с точки зрения его острой необходимости, и из-за странной юридической техники своего исполнения. Сразу же можно сказать только одно: ужесточать наказание чиновникам, которые потворствуют незаконной миграции или прямо ей способствуют, плюсуя к лишению свободы еще и конфискацию, – это допустимый ход. Но вряд ли он относится к шагам первой необходимости.
А если предлагаемые меры при этом еще снабжаются и лазейками для их обхода, то возникает вопрос, а не пиар ли это обыкновенный и не более того? В пояснительной записке, понятно, приведены только правильные мысли: «Незаконная миграция оказывает разноплановое дестабилизирующее влияние на общественные отношения, в том числе служит средой для развития высокодоходного преступного бизнеса, нередко связанного с организованной и транснациональной преступностью. Сложившаяся ситуация перерастает в реальную угрозу национальной безопасности России». Приводится и статистика МВД о значительном росте числа соответствующих преступлений, уже выявленных правоохранителями. Правда, прогнозов на тот счет, а какой это составляет процент, депутаты высказать не рискнули. Но подчеркнули, что конфискация сыграет и как профилактическая мера, и, конечно, как карательная.
Вот только из переписки Госдумы с Верховным судом РФ и кабинетом министров выходит, что Госдума предлагала наказывать госслужащих только по ч. 2 ст. 322.1 УК, то есть за групповые или должностные преступления. Правительство удивилось и рекомендовало вернуть ч. 1, то есть саму по себе организацию. Также было предписано добавить уточнение – «из корыстных побуждений». Депутаты все это исполнили, но в итоге умные фигуранты уголовных дел, видимо, будут пытаться доказывать, что занимались легализацией мигрантов из-за симпатии к ним. Впрочем, даже если суд им не поверит, то запасной выход для них в законопроекте тоже есть. Дело в том, что из ст. 104.1 УК предполагается взять лишь п. «а», то есть конфискацию только непосредственно нажитого преступным путем. А вот п. «б», говорящий о конфискации того добра, в которое был вложен преступный доход, почему-то забыт.
