Константин Смирнов: «Мы можем не только вернуть свои деньги у Fennovoima, но по прецеденту выиграть другие аналогичные дела у иностранных заказчиков»
Лондонский суд счел действия финской компании Fennovoima, отказавшейся от совместного проекта АЭС «Ханхикиви», «необоснованными и политически мотивированными». Об этом сообщил гендиректор «Росатома» Алексей Лихачев.
— Это дает нам возможность дальше продолжать судебные разбирательства уже в части конкретного материального ущерба, который это политически мотивированное решение нам принесло, — добавил академик.
В мае 2022 года финская Fennovoima расторгла контракт, объяснив это конфликтом на Украине. Между тем, «Росатом» к тому времени потратил уже значительные суммы на участие в тендере, а затем на проектную документацию.
О том, какую сумму Fennovoima должна «Росатому», и о последствиях решения суда в Лондоне «Свободной Прессе» рассказал независимый экономический обозреватель Константин Смирнов.
«СП»: Константин Сергеевич, какую сумму «Росатом» может взыскать с Fennovoima?
— Строить еще не начали, но все работы вплоть до выбора площадки уже были завершены. Они оцениваются примерно в $300 млн, не считая морального ущерба.
«СП»: Суд Лондона принял решение в пользу российской компании. Вас это не удивляет?
— Нет. Лондонское правосудие потому и ценится во всем мире высоко, что оно достаточно не предвзятое и профессиональное, в отличие, к примеру, от правосудия Нидерландов.
Есть еще одна причина, которая заставила в этой истории судей быть объективными. Если бы «Росатому» было отказано, то в аналогичной ситуации пришлось бы отказывать и западным компаниям, которые предоставляют услуги по строительству АЭС и заводов для производства ядерного топлива. Например — американскому Westinghouse. Потому что британское право — прецедентное. А случаи, когда какое-то правительство заказало строительство АЭС, а потом передумало — не исключены.
«СП»: Что нужно сделать, чтобы получить эти $300 млн?
— У Высокого суда Лондона нет механизмов взыскания денег. Можно обратиться к нему, чтобы он вынес определение на этот счет, но в любом случае потом придется обращаться в местный суд Финляндии. Поэтому можно, минуя Лондон, сразу обратиться в финский суд.
Финляндия в этом смысле оказывается перед выбором. Они могут нам отказать. Но тогда финским предпринимателям будет труднее добиться чего-то в Лондоне. Лондон не любит, когда его определения игнорируют.
Другой вариант — принять наш иск и начать годами затягивать процесс. Я думаю, что Финляндия предпочтет второй вариант. А тем временем отношения между странами могут нормализоваться, контракт может быть возобновлен, и вопрос о компенсации отпадет сам собой.
«СП»: В каких еще случаях Россия может воспользоваться британским правосудием?
— По прецеденту, мы можем выиграть аналогичные дела у иностранных заказчиков, которые расторгли договоры. Но их не так уж много.
У нас были партнеры по строительству СПГ-заводов. Это немецкая Linde PLC, французская Total и другие. Но они от ухода из проекта потеряли больше, чем мы. Суд это учтет.
Есть перспектива иска по поводу процентов от наших замороженных активов. Сами активы Украине никто не передаст. Это обрушило бы Бреттон-Вудскую систему. И для передачи процентов с этих активов, которые накоплены до 12 февраля этого года, тоже не нашли правовых оснований, и они никуда не уйдут потому что закон не имеет обратной силы.
Однако 12 февраля Совет Европы утвердил регламент использования доходов от размещения наших замороженных средств в бельгийской клиринговой компании Euroclear. Соответственно, все доходы, полученные после 12 февраля, они смогут тратить. Скорее всего, они начнут это делать в будущем году.
Вот тогда можно будет и обратиться в Высокий суд Лондона.
