Руководство бельгийского депозитария Euroclear предупредило, что план G7 по использованию замороженных активов России в качестве залога для выпуска долговых обязательств в помощь "стране 404" создаст риски для финансовой стабильности в Европе. Так ли это? Обсудим с экономистом Денисом Ракшей.
Как отметила исполнительный директор Лив Мостри, "использование в качестве залога активов, которые вам не принадлежат, очень близко к косвенной конфискации или обязательству конфисковать в будущем". Последствия такого решения, по её словам, будут такими же, как если бы их конфисковали напрямую.
Мостри также предупредила, что в случае подобных действий на Euroclear могут подать в суд. Потому что Центробанк России вряд ли смирится с тем, что у него конфисковали активы и отказались от взятых на себя обязательств.
ФОТО: IMAGO/PHILIP REYNAERS/GLOBALLOOKPRESS
Когда мы прибегнем к логике конфискации активов, доверие к системе Euroclear, европейским рынкам и евро как к валюте будет подорвано,
– заявила Мостри в интервью изданию Financial Times.
По её мнению, использование прибыли, полученной от российских активов, кажется менее рискованной идеей. Так, за прошлый год бельгийский депозитарий заработал 4,4 млрд евро на инвестировании активов, замороженных из-за санкций Евросоюза. И в этом году Euroclear может также получить хорошую прибыль, в зависимости от изменения процентных ставок, считает Мостри.
Ранее США выступили с предложением конфисковать российские активы в пользу Украины. Однако Франция, Германия и Италия этой идеи не поддержали, обосновывая это тем, что данные активы защищены международным законодательством. По мнению европейских политиков и представителей Европейского центрального банка, такой шаг может подорвать доверие к евро со стороны других государств. По данным ЦБ, общая сумма замороженных средств составляет порядка 260 млрд евро. Причём более двух третей из них лежат в европейских банках, преимущественно в Euroclear.
В МИД России заявляли, что любые действия в отношении российской собственности будут восприняты как воровство и повлекут жёсткие ответные меры.
О какой угрозе идёт речь? Какие возможны варианты развития этой ситуации? Об этом ведущий "Первого русского" Никита Комаров поговорил с экономистом Денисом Ракшей в эфире программы "Царьград. Главное".
Конфискация только через суд
Никита Комаров: Денис, уже долго тянется тема с резервами. То они хотят изымать, то нет, то изымают только доходы. Но финального решения не принимается. На ваш взгляд, с чем это связано? Действительно ли, там существуют такие полярные мнения и они просчитывают все риски? Действительно ли, при определённых обстоятельствах может возникнуть угроза финансовой стабильности ЕС, как это было заявлено?
Денис Ракша: Не существует законных оснований, чтобы просто конфисковать эти активы и передать их Украине или кому-либо ещё. Для этого нужно решение суда. А чтобы суд принял такое решение, ему нужен соответствующий закон. Но такого закона нет ни в одной из стран Евросоюза, ни в США.
С другой стороны, если мы говорим о каких-то военных прецедентах, то, с точки зрения закона, проблема заключается в том, что никто никому не объявлял войну. Это во-первых. А во-вторых, по итогам любой войны может быть принято решение специального суда, который создаётся для принятия таких решений. По факту же нет ни войны, ни суда, ни такого статута, по которому действовал бы этот суд. Далее. Решение этого суда должны принимать все стороны – как победившие, так и проигравшие в войне. И мы находимся в каком-то безвоздушном пространстве, с точки зрения закона.
ФОТО: ЦАРЬГРАД
Кроме того, эти активы принадлежат ЦБ России, который не отвечает по обязательствам правительства. Даже если и будут какие-то иски или претензии подаваться к правительству России, то активы Центробанка к этому не будут иметь вообще никакого отношения. А найти какое-то преступление, которое совершил бы ЦБ, невероятно сложно. Для этого нужно иметь очень богатую фантазию.
– Но ведь законы постоянно меняются. Можно даже в рамках действующего законодательства придумать различные схемы. Как, например, они сделали с теми же доходами от управления нашими замороженными ЗВР. Просто ввели налог чуть ли не 100%. И далее эти деньги изымают и передают Украине. И мы видим те же репарационные облигации, ещё какие-то схемы. На ваш взгляд, будет ли что-то подобное или эта песня и дальше затянется?
– Если бы они могли что-то изобрести, то за два года они бы уже это сделали. Но судя по всему, фантазия их законодателей и правоприменителей никуда не двигается. Что касается схемы с активами Центрального банка, которые могут использоваться в качестве залога по облигациям или по кредитам, предоставляемым Украине.
Эта история, насколько я понимаю, была предложена теми российскими экономистами, которые уже давно уехали за границу. Но если бы она была рабочей, с точки зрения тех же европейских финансистов, то её уже давно бы использовали. В своём заявлении глава Euroclear сказала, что она мало чем отличается от прямой конфискации. Ну, и в этом смысле, на мой взгляд, никаких перспектив у этой схемы пока нет.
Ответ России Европе и США
– Денис, не могу не спросить о нашем ответе. Тем более что доходы от управления активами уже изъяли, а российские финансовые власти, в общем-то, молчат. Хотя у нас тоже есть определённые замороженные активы, причём весьма существенные. Да, они принадлежат не государствам ЕС, не США, а частным лицам, "физикам", юридическим лицам. Но они существуют на счетах типа С, дивиденды капают от купонных выплат, от процентов по кредитам. Что с ними происходит – непонятно, они копятся и лежат мёртвым грузом. На ваш взгляд, как бы мы могли ответить?
– Ну, замороженные активы иностранных компаний и физических лиц – это не прямой ответ на заморозку активов ЦБ. Значит, аналогичных активов в российской юрисдикции, которые мы могли бы заморозить, не существует. ЦБ и правительство неоднократно заявляли, что единственным способом, которым они будут пользоваться, будет подача исков о незаконности действий правительств европейских стран и США. То есть стран, на территории которых и в юрисдикциях которых заморожены российские активы.
ФОТО: ЦАРЬГРАД
Да, такие иски готовятся. Однако это дело небыстрое. Потому что довольно сложно найти юридическую компанию, которая согласится представлять интересы российского ЦБ. В некоторых странах действуют прямые санкции, которые запрещают юридическим и консалтинговым компаниям иметь какие-либо дела с российскими контрагентами. Кроме того, этот иск должен быть очень хорошо подготовлен. Для этого должны быть проведены многочисленные экспертизы, выданы экспертные заключения.
По заявлению ЦБ, дело движется к тому, что скоро этот иск будет подаваться. Где, в какой юрисдикции – судя по всему, касательно каждой из частей замороженных активов, в той юрисдикции, где они находятся. Самая крупная часть находится в бельгийском Euroclear.
Можно ли вернуть российские активы?
– На ваш взгляд, есть ли смысл в этих исках? Мы же с вами понимаем, что шансы на успех равны практически нулю.
– Я бы так не сказал. Да, эти судебные дела будут очень длинными. Причём это может измеряться даже не годами, а десятилетиями. Но никаких оснований у наших оппонентов для заморозки не было…
ФОТО: ЦАРЬГРАД
Потому что решение о заморозке активов – это решение политическое, а не юридическое. Соответственно, когда исчезают политические причины для того, чтобы это решение продлевать, то нужно будет принять какое-то решение, что с этим со всем делать. И дальше уже уходить в юридическую плоскость. А в юридической плоскости или на юридическом поле действуют уже совершенно другие законы, другие мотивации.
– Ну, иранские резервы уже практически больше 40 лет заморожены. 45 уже, если мне память не изменяет.
– Там всё сложнее. Некоторые санкции против Ирана действуют уже больше 40 лет. Там замораживались авуары шахской семьи. Это не были средства ЦБ Ирана или государственные средства. Но когда есть какие-то пострадавшие, будь то физические лица, или компании, или целые государства, они подают иск, чтобы их признали пострадавшими и возместили им ущерб. Тогда это возможно. Такие случаи в юридической практике разных стран есть.
Что касается просто заморозки активов по политическим мотивам, то такие случаи тоже бывают. Но обычно они ничем не заканчиваются. Эти активы, рано или поздно, должны быть разморожены. И либо это совершается по каким-то политическим причинам, когда те, кто их заморозил, в этом более не нуждаются. Либо по каким-то юридическим причинам.
– Я вас понял. Ну, будем смотреть, чем эта история закончится. Наверное, было бы корректнее сказать, сколько она ещё протянется. Спасибо большое!
