«Простые решения» бюрократии — это имитация бурной деятельности
Сейчас в прессе вовсю развернулась дискуссия об увеличении срока армейской службы по призыву с одного года до двух лет.
Сторонники увеличения — а это в основном действующие и отставные генералы — мотивируют это необходимостью значительного улучшения обороноспособности страны на фоне резко возникшего противостояния с Западом и его вооруженными силами.
Но будет ли эффективна эта мера?
Действительно, проблема обороноспособности есть. Но как военный аппарат управления видит ее решение? В СМИ уже вбрасывается проект — увеличить срок армейской службы до 2 лет. Т.е. аппарат хочет пойти привычным, самым легким путем — один раз принять решение и можно дальше ничего не делать. Еще и финансовые плюшки будут, т.к. в этом случае будет увеличен бюджет.
Это типичный метод решения любых проблем бюрократическим аппаратом: одно решение — запретить, разрешить, сократить, увеличить. И можно отчитываться — работа проделана. Еще и постараться увеличить финансирование под это решение. И можно дальше продолжать купаться в безделье, деньгах и безответственности.
СВО высветила значительные армейские проблемы — как в материально-техническом снабжении, так и в организационном. Чтобы решить эти проблемы, требуется значительная работа управляющего аппарата. Нужно пересмотреть устаревшие армейские уставы, составить новые методики и алгоритмы боевой подготовки воинских подразделений всех родов войск и всех уровней — от отделения до армии. В этих алгоритмах надо предусмотреть все возможные ситуации современных боевых действий. Организовать обучение этим методикам всех командиров. Организовать боевую подготовку всех воинских подразделений — от отделения до армии — по новым методикам.
И только после всех этих мероприятий можно принимать решение о сроке службы — хватит ли для полноценной боевой подготовки одного года или нужно два.
Известно, что армия — это срез общества. Поэтому армейские проблемы невозможно решить без решения проблем всего общества.
Способен ли управляющий аппарат нашей страны заниматься реальным управлением? Для того, чтобы ответить на этот вопрос достаточно посмотреть на реальное состояние дел в стране, в армии. Это состояние может и не плачевное, но никак не соответствует уровню развитых стран, ожиданиям населения и притязаниям руководства на «великодержавность».
Поэтому ответ таков — нынешний управляющий аппарат неспособен к реальному управлению, он не умеет этим заниматься и имеет весьма смутное представление о реальном управлении. Его поле — бюрократическая имитационная деятельность. Наш управляющий аппарат — это динозавр из двадцатых годов прошлого столетия, хорошо описанный в «Золотом теленке» И. Ильфа и Е. Петрова.
В этой связи хотелось бы задать вопрос президенту.
Как в своем новом сроке он намерен поступить с системой управления в стране — будет ли он ее реформировать или она останется в архаичном состоянии?
