Западные СМИ поддерживают Украину, сочувствуют и ободряют, одновременно готовя своих читателей к её неизбежному крушению. Как иностранные журналисты толкают украинцев на убой и что говорят своим читателям за их спиной, разбирался Царьград.
Немецкое издание Bild разродилось "валидольной" статьёй, в которой утверждается, что ВСУ почти прорвали фронт, а "путинская армия" трещит по швам и почти разбежалась. Из-за недостатка фактического материала немецкие журналисты вынуждены оперировать метафорами: мол, сначала появляются "невидимые трещины, а затем всё внезапно разрушается". Суждение в принципе верное, но, как говорится, есть нюанс.
Девятого июня бывший командир 1-го Королевского танкового полка полковник Хэмиш де Бреттон-Гордон в статье для газеты The Telegraph писал буквально следующее:
Как бывший командир танка я могу сказать одно наверняка: деморализованные путинские призывники совершенно не готовы к ударной акции, которая сейчас обрушивается на их позиции. Украинские бронетанковые соединения начинают встречаться с российскими войсками в бою и собираются разрушить оборонительные линии России.
Материал, к слову, имел бодрый и по-военному чёткий заголовок – "Танки британского производства готовы смести путинских призывников". Прошло два месяца. Танки британского производства горят в южнорусской степи, а немецкие коллеги британского лампаса рассуждают про "невидимые трещины" в русской армии.
ПЕРВЫЙ ПОДБИТЫЙ РУССКИМИ БОЙЦАМИ БРИТАНСКИЙ ТАНК "ЧЕЛЛЕНДЖЕР-2". ФОТО: ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ "КОНТОРА ПИШЕТ"
Как любят говорить наши небратья: а что случилось? Куда делись грозные "сметут", "раздавят"? Все эти рассуждения о том, что ВСУ "будут следовать западной идеологии манёвренной войны", а лапотные русские гвоздями прибиты к устаревшей советской доктрине? Где это всё?
Русские обнаружат, что броня западных танков гораздо более прочна, чем плоть и кости, они погибнут в большом количестве и проиграют,
– писал британский полковник, который если и воевал, то только со стадиально отстающим, а потому фактически беспомощным противником вроде армии Ирака.
Похвала с двойным дном
На деле же западные СМИ уже некоторое время готовят публику к неизбежному. Авторы даже хвалебных статей всё чаще показывают реальные проблемы украинской армии, в ряде случаев транслируют "мрии" украинской пропаганды, но добавляют, что для достижения этой цели Украине нужно первое, второе и третье, из чего у Украины нет ни одного, ни другого, ни третьего.
Временами западные обозреватели прямо начинают обвинять украинское командование в тупости, тем самым отвечая на украинский нарратив, что они, мол, бьются как львы и давно бы уже прогнали "кацапив" до Урала, но вот жадный и трусливый Запад им помощь зажимает.
За примерами далеко ходить не надо: в начале сентября газета The New York Times опубликовала статью о том, как отважные украинские морпехи деревня за деревней, дом за домом продвигаются вперёд. Материал для украинцев крайне комплиментарный, но не без интересных деталей.
Урожайное лежит дальше на восток, вдоль небольшой сельской дороги, ведущей к Мариуполю на южном побережье. Бой за село продлится девять дней, а 19 августа русские окончательно отступят под градом украинского артиллерийского огня. Это был маленький, но необходимый шаг,
– пишет американская газета.
И тут же добавляет, что для достижения серьёзного успеха украинцам предстоит преодолеть еще 60 миль "трудной дороги". Из чего умный читатель вполне может сделать определённые выводы.
Аналогичный материал 3 сентября опубликовала британская Financial Times, отметившая, что Киев игнорирует призывы Запада изменить тактику. Примечательно, что советам западных специалистов противопоставляется мнение украинского почвоведа (нет, это не описка), на полном серьёзе рассказывающего, что американцы просто не понимают, что в Запорожье нет чернозёма, поэтому нет оснований беспокоиться, что с приходом дождей поля станут непроходимыми для тяжёлой техники.
Другая причина (критики украинского командования со стороны Пентагона. – Прим. Царьграда) заключается в том, что украинские войска не смогли наилучшим образом использовать общевойсковые манёвры, рекомендованные западными союзниками, вместо этого прибегая к артиллерийскому огню, чтобы обстреливать российские позиции в изнурительной войне на истощение, которая зависит от истощающихся запасов западных боеприпасов,
– пишет FT.
УКРАИНСКИЕ ВОЙСКА НЕ СМОГЛИ НАИЛУЧШИМ ОБРАЗОМ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ОБЩЕВОЙСКОВЫЕ МАНЁВРЫ, РЕКОМЕНДОВАННЫЕ ЗАПАДНЫМИ СОЮЗНИКАМИ, ВМЕСТО ЭТОГО ПРИБЕГАЯ К АРТИЛЛЕРИЙСКОМУ ОГНЮ, ЧТОБЫ ОБСТРЕЛИВАТЬ РОССИЙСКИЕ ПОЗИЦИИ В ИЗНУРИТЕЛЬНОЙ ВОЙНЕ НА ИСТОЩЕНИЕ. ФОТО: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИИ
Иными словами, если читать американские издания дальше заголовков и не лениться заканчивать те мысли, которые их авторы так или иначе обозначают в публикациях, нетрудно составить представление, если и не отражающее ситуацию в деталях, то по крайней мере не вводящее читателя в мир розовых пони и бесконечной "перемоги". С другой стороны, если читатель сам рад обманываться, то к его услугам такие материалы, как упоминавшийся выше опус британского танкового аса и нынешняя публикация Bild о "невидимых трещинах".
Правда – товар не для всех
В своё время, читая книгу Алекса Абеллы "Солдаты разума", посвящённую становлению RAND Corporation (американской негосударственной военно-аналитической организации), автор данной статьи обратил внимание, что она состоит из двух слоёв. На поверхности – целые абзацы, а то и страницы забиты бессмысленными бытовыми подробностями десятков персонажей. А вот между ними оказались разбросаны редкие, очень короткие ремарки, дававшие чёткие и недвусмысленные ответы на многие вопросы американской военной политики.
Например, фраза "Роберт Макнамара (министр обороны при президенте Джоне Кеннеди. – Прим. Царьграда) научил Пентагон делать бизнес" однозначно снимает вопрос о том, почему американская авиация уничтожала бомбами за 500 долларов вьетнамские хижины, которые со всем своим содержимым не стоили больше 5 баксов. Потому что бизнес, потому что так было нужно спонсорам президентской кампании Кеннеди.
АМЕРИКАНСКАЯ АВИАЦИЯ УНИЧТОЖАЛА БОМБАМИ ЗА 500 ДОЛЛАРОВ ВЬЕТНАМСКИЕ ХИЖИНЫ, КОТОРЫЕ СО ВСЕМ СВОИМ СОДЕРЖИМЫМ НЕ СТОИЛИ БОЛЬШЕ 5 БАКСОВ, ПОТОМУ ЧТО ЭТО БИЗНЕС, ПОТОМУ ЧТО ТАК БЫЛО НУЖНО СПОНСОРАМ ПРЕЗИДЕНТСКОЙ КАМПАНИИ КЕННЕДИ. ФОТО: OLIVER DENKER/SHUTTERSTOCK
Аналогичным образом следует читать и нынешние американские статьи, посвящённые Украине. На поверхности – трескучие пропагандистские заголовки, в середине – оды храбрости и самопожертвованию украинского солдата. И лишь ближе к концу материала будет пара-тройка замечаний, намекающих (в ряде случаев – довольно прямо) на реальное положение дел.
Кому надо… тому надо
И это мы говорим про крупные СМИ, одна из главных задач которых – окучивать мнение масс, то есть заниматься пропагандой. Если же спуститься на уровень нишевых изданий, материалы которых пишутся для тех, "кто в теме", то здесь мы обнаружим сплошную "зраду".
Писатель и публицист Джон Майкл Грир в статье для портала UnHerd даёт очень интересный анализ того, как менялась тактика русских под влиянием неудач. В частности, он отмечает, что, не сумев реализовать концепцию манёвренной войны (каковая является развитием немецкого блицкрига Второй мировой), русская армия прибегла к методам Первой мировой: сковала врага позиционными боями и теперь спешно устраняет выявленные проблемы.
У меня нет оснований думать, что кто-либо в русском Генеральном штабе уделяет время чтению американских маргинальных интеллектуалов вроде меня. Однако факт остаётся фактом: когда украинцы провалили российскую версию блицкрига, русские сделали именно то, что я советовал делать армии в такой ситуации: они прибегли к старой форме ведения войны, которая не была уязвима для тактики засад,
В аналогичном ключе мыслит и Дэвид Дж. Бетц – преподаватель военных наук из Королевского колледжа Лондона, руководитель группы по изучению повстанческих движений на факультете военных исследований. В своей статье он отмечает, что русские создали укреплённую линию по правилам XX века, подкрепив её современным высокоточным оружием, в результате чего она оказалась настолько эффективной, что обнажила не только проблемы украинской армии, но и перекосы в западной военной доктрине.
ПОДРОБНЫЙ ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ РУССКОЙ АРТИЛЛЕРИИ НЕДАВНО ОПУБЛИКОВАЛ КОРОЛЕВСКИЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ ИНСТИТУТ ОБОРОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ. ФОТО: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИИ/GLOBALLOOKPRES
Подробный доклад о состоянии русской артиллерии недавно опубликовал Королевский объединённый институт оборонных исследований (RUSI). И даже отнюдь не нишевой журнал Newsweek недавно выпустил материал с говорящим заголовком "Почему танки Т-64 могут оказаться более важными для контрнаступления, чем "Леопарды".
В свою очередь одна из ведущих газет Польши, Rzeczpospolita, ещё в начале августа прямо написала, что Украина проигрывает России на поле боя. Польские журналисты просто посмотрели на груды дымящейся бронетехники на минных полях и сказали то, что на их месте подумал бы любой здравомыслящий человек.
В сухом остатке
За последнее время такие СМИ, как Politico, The Washington Post, CNN, The Economist, поместили серию материалов, посвящённых украинскому обществу, людям и их отношению к войне. Во всех этих статьях сквозят усталость, разочарование и страх.
Даже поверхностное изучение западной прессы позволяет с уверенностью сказать: Запад всё отлично знает и понимает. Пропагандистские помои льются в уши только самым доверчивым и далёким от темы обывателям. При этом и эксперты, и даже журналисты уже не испытывают иллюзий относительно "успехов" Украины, её текущего положения и дальнейших перспектив.
