"Такими командирами, как Иван Попов, Родина может гордиться", – сказал Андрей Турчак. Но скандал, который создали вокруг имени бывшего командующего 58-й армией, очень радует врага и уже поэтому очень опасен.
Как обрадовались враги
Скандал, созданный в публичном пространстве депутатом Государственной Думы России генерал-лейтенантом Андреем Гурулёвым, больше всего порадовал антироссийскую политическую эмиграцию и пятую колонну внутри страны. Вне зависимости от того, чем генерал руководствовался, – это факт.
"Очередная трещина по Путинской вертикали уже прошла" – это самой короткой строкой отражение того, как сегодня радовались "оппозиционеры". Всем, кто хочет ослабления русской армии вообще, действующей армии в особенности и в конечном итоге "политического режима", то есть Государства Российского, сегодня был сделан неожиданный ценный подарок.
То, что планировалось совсем не это, то, что заявления делались, возможно, из лучших побуждений, мало что меняет. Противник увидел в произошедшем возможность для информационной атаки. Возможность сказать, что среди наших генералов на уровне командования соединений нет единства. Возможность повторять обвинения в адрес командования. Возможность использовать в своих интересах недовольство фронтовиков.
Недовольство, разумеется, на самом деле имеет место – но важно понимать, когда уместно делать его достоянием общественного мнения и кто воспользуется этим проявлением недовольства.
Отчего огорчились друзья
Что, собственно, произошло? Генерал Иван Попов был уволен с должности командующего 58-й армией Южного федерального округа. Он обратился к своим бойцам с непубличным обращением в закрытых чатах. Это обращение было слито в Сеть. Вице-спикер Совета Федерации, секретарь генерального совета партии "Единая Россия" Андрей Турчак подтвердил это, заявив:
То, что "депутат" Гурулёв его каким-то образом получил и сделал из этого политическое шоу, пусть остаётся на его совести. Как и другие его заявления и комментарии.
Что бы ни сказал Иван Попов, его совесть чиста, так как он публичных политических заявлений не делал.
Заявление генерала было не для прессы, а для офицеров. Его вытащили в публичное пространство на радость противнику и караул-патриотам,
– сказал журналист Дмитрий Стешин и был совершенно прав.
Но публичные заявления сделали другие – сначала Андрей Гурулёв, а затем многие другие публичные люди, в основном в телеграм-каналах. После этих заявлений совершенно не важно, прав ли Попов, написав, что, "как сказали сегодня командиры многих дивизий, нашу армию не смогли пробить с фронта Вооружённые силы Украины, но нас ударил с тыла наш старший начальник". Гораздо важнее, как эти заявления, ставшие достоянием широкой публики, теперь используются.
А используются они, чтобы доказывать "городу и миру": единство командования и фронтовиков, единство руководства страны и армии нарушено. Кому это может быть выгодно? Увы, ошибаются те, кто считает: теперь не удастся замести под ковёр какие-то острые вопросы, теперь гласность заставит исправить какие-то моменты к лучшему. Правы те, кто полагает, что скандал, политизация армии могут быть выгодны только врагу.
В армии на первых же занятиях в военных училищах молодняку откручивают понятие "политической составляющей" навсегда. Любая армейская единица, от рядового до генерала, заточена только на одну задачу: выполнять приказы. Отделение армии от политики оправданно историей и сотнями печальных историй, когда этот принцип нарушался. Демарш Пригожина и его последующее мягкое отстранение от ЧВК с сохранением командного и рядового состава, без развешивания отрубленных голов на копья связано в первую и главную очередь с тем, что Пригожин не является военным. С гражданских другой спрос,
– пишет политолог Юрий Баранчик. Помимо всего прочего, он прав, упоминая в одном абзаце отделение армии от политики и "демарш Пригожина". От "демарша", какими бы мотивами он ни был вызван, пришлось отряхиваться несколько недель подряд. В этой ситуации ещё один "демарш", пусть и только словесный и исходящий от отдельно взятого депутата Госдумы, – точно не к добру.
Что с того?
Есть очень неприятная историческая аналогия, которая приходит сегодня на ум, когда думаешь, на что может рассчитывать противник в текущей ситуации. На "победу на поле боя", о которой так долго говорили на Западе, он рассчитывать не может. Но "стратегическое поражение России" остаётся его целью. Как видится врагу это поражение? Царьград не раз писал об этом. Враг рассчитывает на развал армии и фронта из-за накопления в нашем обществе внутренних противоречий. Враг верит, что настанет момент, когда солдаты побегут с позиций, стреляя в своих офицеров.
Как такое может случиться? Да, очевидно, так же, как в 1916-1917 годах. Тогда, по мнению не кого-нибудь, а лорда Уинстона Черчилля, уже "все жертвы были принесены", но русский корабль затонул уже при входе в безопасную гавань. Россия была на пороге победы в Великой, Первой мировой, Второй Отечественной войне – а вместо этого погрузилась в хаос революции и Гражданской войны. Русская армия могла разгромить врага и дойти до Берлина, а вместо того развалилась. Как это случилось? Многие виновные в этом действовали из самых лучших побуждений. Обличая командование. Громко крича о противоречиях и ошибках. Выставляя отдельные неудачи и дурные решения как системную катастрофу. Подрывая единство власти и народа – и таким образом создавая условия для катастрофы уже настоящей.
Условие победы русского оружия, условие победы России – единство. Надежда врага в том, чтобы это единство поколебать. Помнить об этом следует каждое мгновение.
