Когда есть смысл лишать российского гражданства, а когда использовать другие методы внушения
Александр Лукашенко 5 января подписал закон о возможности утраты гражданства республики Беларусь, в том числе приобретенного по рождению. Лишенцами могут оказаться лица, осужденные за экстремизм и причинение тяжкого вреда национальным интересам и находящиеся вне страны. Главное, чтобы на момент совершения преступления, восемнадцать уже стукнуло.
Лишиться гражданства можно, к примеру, за угон транспортного средства, повлекший тяжкие последствия. Или за призывы к санкциям и вреду интересам Белоруссии. Жёстко? Возможно. Но всё — строго по закону. Который сначала одобрил парламент, потом подписал президент.
Не пора ли России повторить опыт Белоруссии? Зачем, скажите на милость, нам сограждане, свалившие за бугор и оттуда поддерживающие наших противников?
Остаться без паспорта РФ на законных основаниях можно и сейчас, объясняет юрист Игорь Трунов.
— Если вы имеете в виду историю с Меладзе, это как раз тот самый случай. Он не является гражданином России по рождению. Родился он в Грузии, затем получил гражданство Украины, а уже после того, как перебрался в Россию, женился — и таким образом приобрёл российское гражданство. Но тут важна формулировка: его можно не гражданства лишить, а пересмотреть решение о предоставлении гражданства. Например, в открытых источниках есть информация, якобы брак Меладзе с гражданкой России был фиктивным, что и было одним из оснований для развода. Если это соответствует действительности, то на этом основании решение о предоставлении российского гражданства можно пересмотреть. И это касается всех иностранцев, получивших российское гражданство. А вот у тех, кто получил российское гражданство по рождению, отобрать российский паспорт не получится. Конституция прямо говорит, что это невозможно.
«СП»: — Может, пришло время внести изменения в статью, касающуюся гражданства?
— Статьи Конституции, касающиеся фундаментальных прав, очень сложно поменять. По крайней мере, это не во власти законодателей. Нужно референдум проводить, существуют специальные процедуры. Это история нереальная.
«СП»: — Как тогда относиться к высказываниям политиков разного ранга, в том числе депутатов ГД и членов Совфеда, предлагающих лишать гражданства за антироссийские высказывания, дискредитацию армии, выкрикивание бандеровских приветствий и прочие публичные непотребства?
— Надо понимать, что далеко не все наши законодатели имеют юридическое образование. Они, конечно, стараются формулировать свои предложения грамотно, в соответствии с Конституцией, но это получается не всегда. А вот когда нужно попасть в следующий созыв, или привлечь к себе внимание, то большинство политиков делают себе пиар громкими заявлениями, уже не заботясь о том, соответствуют ли они законам. Что даёт возможность почаще светиться в СМИ. В глазах специалиста такой пиар несколько дискредитирует законодателя. Но вот обывателям нравится. Потому что, как правило, заявление эти яркие, эмоциональные, острые.
«СП»: — Ещё высказываются предложения о запрете на выступления на престижных российских сценах. Насколько реально его реализовать? Ведь у нас все площадки — коммерческие. Даже КДС, хоть и находится на территории Кремля.
— Предприниматели в той ли иной мере зависят от управления государством. Мы длительное время выстраивали вертикаль власти, и она заработала. Хорошо или плохо — это уже другой вопрос. Сейчас важно то, что она работает. И если кто-то из проштрафившихся деятелей искусства захочет выступить в том же КДС, то он получит отказ, даже если пообещает заплатить за аренду зала вдвое дороже. Так что запреты выступлений — это вполне рабочая система. Потому что в России весь бизнес имеет «серую зону». Если же у какого-то предпринимателя-шоумена плохо с ушами, и до него посыл сверху, что такой-то исполнитель нежелателен, не дойдёт, то эту информацию до него донесут иными средствами. На «серую зону» его бизнеса будет обращено куда более пристальное внимание. И все сразу всё поймут как надо. Так что подобные запреты — это вполне рабочая схема. В отличие от предложений лишать гражданства, которые являются чистой воды популизмом.
Можно, конечно, порассуждать о том, насколько допустимы запреты на профессиональную деятельность. Приплести сюда советских диссидентов, которые вынуждены были работать грузчиками и истопниками, потому как на «приличные» должности их не брали. Но в данной ситуации речь не об ином мировоззрении, а о полной потере нравственных ориентиров у значительной части российской творческой элиты. Представители которой то кокетливо просят признать себя иноагентом, то конспиративным шёпотом или в полный голос отвечают на националистическое приветствие, то заявляют, что готовы воевать на стороне Киева. Если начать всех перечислять — можно будет уснуть со скуки. И, конечно, же, оскорбительно, что они, свалив за кордон, пытаются строить из себя «ум, честь и совесть» в одном флаконе, буду уверенными, что им всё сойдёт с рук. Может, всё-таки стоит последовать примеру Лукашенко?
