В начале СВО Бориса Джонсона послали к Зеленскому передать, что даже если тот готов и к окончанию войны, то его партнеры на Западе на это не готовы
В недавнем интервью подкасту «Полезные идиоты» (Useful Idiots) Ноум Чомски* повторил свой аргумент о том, что единственная причина, по которой мы слышим слово «неспровоцированный» каждый раз, когда кто-либо упоминает российское вторжение на Украину в основных СМИ, заключается в том, что оно было абсолютно спровоцировано, и они это знают.
«Сейчас, если вы уважаемый писатель и хотите публиковаться в основных журналах, говоря об украинских событиях, то вы должны называть это «неспровоцированным российским вторжением в Украину», — сказал Чомски. «Это очень интересная фраза, она никогда раньше не использовалась. Вы оглядываетесь назад, вы смотрите на Ирак, что было совершенно неспровоцированно, но никто никогда не называл это «неспровоцированным вторжением в Ирак». На самом деле я не знаю, использовался ли когда-либо этот термин — если и использовался, то он был очень маргинальным. Теперь вы ищете его в Google и получаете сотни тысяч просмотров. Каждая статья, которая выходит, должна говорить о неспровоцированном вторжении в Украину».
«Почему? Потому что они прекрасно знают, что оно было спровоцировано, — сказал Чомски. — Высокопоставленные американские дипломаты говорят об этом уже 30 лет, даже глава ЦРУ».
Чомски здесь, конечно, прав. Имперские СМИ и их автоматы с промытыми мозгами провели полгода, бездумно повторяя слово «неспровоцированный» в отношении этого конфликта. Но один вопрос, на который ни у кого из них никогда не было прямого ответа, заключается в следующем: если вторжение на Украину было неспровоцированным, то почему так много западных экспертов потратили годы, предупреждая, что действия западных правительств спровоцирует вторжение на Украину?
Потому что, отмечает Чомски, это действительно так. Через несколько дней после начала вторжения в феврале этого года парень по имени Арно Бертран создал чрезвычайно вирусную ветку в Твиттере, в которой говорится о различных дипломатах, аналитиках и академиках на Западе, которые на протяжении многих лет предупреждали, что приближается опасная конфронтация с Россией из-за продвижения НАТО к её границам, из-за интервенционизма на Украине и из-за различных других агрессий.
В ней содержатся такие примеры, как Джон Миршаймер, недвусмысленно предупреждавший в 2015 году, что «Запад ведет Украину по пути примулы, и конечным результатом будет то, что Украина потерпит крушение», и Пэт Бьюкенен, предупреждавший еще в 1999 году, что «Переместив НАТО на переднее крыльцо России, мы запланировали конфронтацию двадцать первого века».
Апологеты империи любят утверждать, что вторжение на Украину не имело ничего общего с экспансионизмом НАТО (их утверждения, как правило, основаны на наглом искажении того, что сказал Владимир Путин о причинах войны для России), но это глупо. Военная машина США продолжала насмехаться над возможностью членства Украины в НАТО вплоть до вторжения. Эту угрозу она отказывалась снимать со стола переговоров с момента ее размещения там в 2008 году, несмотря на то, что прекрасно знала, что эта угроза была откровенной провокацией в отношении Москвы.
Самое удивительное в конфликте на Украине — это то огромное количество ведущих стратегических мыслителей, которые годами предупреждали, что это произойдет, если мы продолжим идти по тому же пути. Никто их не слушал, и вот мы здесь.
Это не говоря уже о том, что империя США активно разжигала насильственное восстание в 2014 году, которое свергло действующее правительство Киева и раскололо нацию между более лояльным Москве населением на востоке и более дружественными США/ЕС в западной части страны. Это привело к присоединению Крыма (в подавляющем большинстве поддержанного людьми, которые там живут) и восьми годам жестокой войны против поддерживаемого Россией населения на Донбассе. Известно, что украинские нападения на этих регионы увеличились в геометрической прогрессии в дни, предшествовавшие вторжению, и утверждалось, что именно это спровоцировало окончательное решение Путина начать спецоперацию (которое, по данным американской разведки, было принято в последнюю минуту).
Силовой альянс США мог бы очень легко предотвратить эту войну с помощью нескольких недорогих уступок — таких, как сохранение нейтралитета Украины, отвод своей военной техники от границ России и искреннее стремление к разрядке отношений с Москвой — вместо того, чтобы разрывать договоры и усиливать эскалацию холодной войны.
Черт возьми, это, вероятно, могло бы предотвратить эту войну, просто защитив президента Зеленского от антирусских ультраправых националистов, которые открыто угрожали линчевать его, если он начнет соблюдать Минские соглашения и стремиться к миру с Россией, благодаря чему он и был первоначально избран.
Вместо этого они сознательно выбрали противоположный курс: продолжая раздувать возможность формального членства Украины в НАТО, поставляя в страну оружие и делая ее все более и более де-факто членом НАТО, все более и более сближая с военной машиной США.
Почему империя предпочла провокации миру? Конгрессмен Адам Шифф дал довольно хороший ответ на этот вопрос в январе 2020 года, когда прокладывалась дорога к войне: «Чтобы мы могли воевать с Россией там, и нам не нужно было воевать с Россией здесь». Если вы откажетесь от инфантильной идеи о том, что империя США помогает своему хорошему другу Украине, потому что она любит украинский народ и хочет, чтобы у него были свобода и демократия, то нетрудно понять, что США развязали удобную прокси-войну, потому что это было в их геостратегических интересах, и потому что это не их жизни и имущество будут потрачены впустую.
Брайан Берлетик несколько дней назад опубликовал хорошее видео о финансируемом Пентагоном документе корпорации RAND за 2019 год под названием «Растяжение России — конкуренция с выгодных позиций», и это именно то, на что это похоже. В документе, подготовленном по заказу Армии США, подробно описывается, как империя может использовать прокси-войну, экономическую войну и другие тактики холодной войны, чтобы подтолкнуть своего давнего геополитического врага к краю пропасти, не расходуя при этом жизни американцев и не разжигая ядерного конфликта.
В нем сотни раз упоминается Украина, и в нем прямо обсуждается та же тактика экономической войны, которую мы наблюдаем сегодня, например, санкции и атака на энергетические интересы России в Европе (последнее, как указывает Берлетик, также используется для укрепления доминирования США над своими вассалами в ЕС).
В документе даже прямо предлагается продолжать угрожать России членством Украины в НАТО, чтобы вызвать агрессивный ответ со стороны Москвы, говоря: «В то время, как требование НАТО о единодушии делает маловероятным, что Украина может получить членство в обозримом будущем, подталкивание Вашингтона к этой возможности может повысить решимость Украины, в то же время заставляя Россию удвоить свои усилия по предотвращению такого развития событий».
Президент Байден выступал с призывами к смене режима в Москве, которые даже нельзя назвать плохо замаскированными, а министр обороны Ллойд Остин открыто заявил, что план состоит в том, чтобы использовать эту войну для ослабления России, что, как сообщили прессе другие официальные лица США, действительно является политической линией. Комментарии администрации Байдена постоянно дают понять, что альянс США готовится к продолжению этой ситуации на долгие годы, что хорошо вписывается в известный послужной список Вашингтона, намеренно втягивающего Россию в военные трясины против доверенных лиц США как в Афганистане, так и в Сирии.
Так что не заблуждайтесь, за всем этим фальшивым заламыванием рук и размахиванием флагом централизованная империя США получает от этого конфликта именно то, что хочет.
Вот почему, когда в первые дни конфликта казалось, что мир находится под угрозой срыва, империя послала Бориса Джонсона сказать Зеленскому, что даже если он готов и к окончанию войны, то его партнеры на Западе на это не готовы.
Автор: Кэйтлин Джонстоун (Caitlin Johnstone) — независимая австралийская журналистка.
Перевод Сергея Духанова
Публикуется с разрешения автора
* Выдающийся американский лингвист, политический публицист, философ и теоретик. Профессор лингвистики Массачусетского технологического института, автор классификации формальных языков. Его имя часто и неправильно пишется в российских СМИ как «Наум Хомский».
