Армия, воспитанная на войнах с террористами, против серьезного противника бессильна
Североатлантический альянс планирует увеличить свои силы быстрого реагирования почти в восемь раз. А чего не сделаешь перед лицом российской угрозы? Тем более, что угроза эта гипотетическая, а вот проблемы, с которыми сталкивается НАТО — суровая реальность.
Чешский журналист Милан Водичка в колонке для iDNES. cz задался вопросом: что произойдёт, если Россия вдруг решит захватить Прибалтику. Ответ он даёт неутешительный: Эстония, Латвия и Литва будут стёрты с карты мира до того, как НАТО сможет за них заступиться. И даже увеличение численности армии не поможет.
Даже если силы быстрого реагирования альянса увеличить с 40000 человек до 300000 и вооружить их должным образом, вмешаться в конфликт они смогут только через 15 дней.
Пока НАТО сражалось с разного рода террористическими группировками, этот временной промежуток не был критичным. «Пятнадцать дней — срок более чем достаточный для того, чтоб отреагировать на новость о том, что джихадисты откармливают верблюдов, чтобы начать воевать, когда снег растает. Но Россия за это время Прибалтику просто раскатает», — написал чешский журналист.
По его мнению, силы НАТО трансформировались в экспедиционные отряды, содержание которых обходится недорого, в то время как армии требуются танкисты и артиллеристы. И соответствующие вооружения в достаточном количестве. То есть военному блоку нужна куда более масштабная перестройка, чем увеличение численности, чтобы он обрёл боеспособность. И был в состоянии защитить хотя бы своих членов.
В связи с публикацией этой статьи возникает вопрос, что за ней стоит? Это продолжение антироссийской истерии, захлестнувшая Чехию, или намёк на то, что НАТО стоит поумерить свои амбиции, по крайней мере, пока блок не произведёт необходимые реформы.
Политолог Вадим Трухачёв считает, что чешский журналист обозначил проблему очень своевременно.
— Статья не истеричная, относительно здравая. В той же Чехии (и не в ней одной) действительно есть озабоченность по поводу боеготовности армий НАТО. И действительно там некоторые боятся Россию, порой её демонизируя и преувеличивая её возможности.
«СП»: — А Прибалтика — все три страны — действительно готовятся к роли сакральной жертвы? Или же все заявления об угрозе со стороны России — сознательный блеф?
— Такие заявления — возможность увеличить военные бюджеты. В отличие от юго-востока Украины, Прибалтику Россия занимать не будет. Содержать заведомо враждебное население у нас нет ни сил, ни средств. Вернее, занять Прибалтику мы можем только в том случае, если она станет плацдармом для ведения войны НАТО с Россией. Или в случае нападения на Калининград.
«СП»: — С прибалтами всё понятно. Их территории были «ценным трофеем» и для Российской империи, и для СССР. Но чехи-то чего нас боятся? У нас даже общей границы нет. «Пражскую весну» никак забыть не могут?
— Чехи нас боятся куда меньше, чем прибалты. Возможная «русская оккупация» сидит в мозгах только совсем уж отмороженных 10−12% русофобов. Тем не менее симпатий к нам большинство чехов не испытывает. Мы для них — или дикие азиаты, или отбившиеся от рук славянские дальние родственники, которых надо вразумить и вернуть на европейский путь.
Но, судя по репликам в сети, «европейский путь» мало кого прельщает. НАТО воспринимается как враждебный блок, а Прибалтика — как пародия на Европу.
«Альянсу может быть выгодна бесконечная горячая точка в Литве для увеличения продаж военно-промышленного комплекса. Но, думаю, что если англосаксы захотят войну, то они сначала выйдут из альянса, сохранив контроль».
«15 дней — много для малюсеньких стран. Их просто по новой тактике обойдут, взяв в кольцо. И через неделю они будут сдаваться с белыми флагами, принимая Российские ВС как освободителей, с цветами и т. д. История повторяется по спирали».
«Джихадисты 15 дней откармливали верблюдов, а альянс постоянно откармливает неимоверное количество чиновников, а толку нет», — такие комментарии оставляют в сети пользователи, обсуждая гипотетический конфликт между Россией и прибалтийским странами.
Вот только вероятность начала военных действий достаточно высока, считает сенатор Совета Федерации Сергей Цеков. По мнению политика, до этого может дойти, если альянс продолжит провокации в отношении России. А поставки вооружений киевскому режиму, масштабные военные учения вблизи границ с Россией, расширение НАТО за счёт приёма новых членов — всё это именно провокации. «То, что наша армия сильна, и так должны понимать все страны НАТО и стараться не провоцировать Россию. Но провоцируют они постоянно, это мы наблюдаем еще с начала расширения альянса на восток. Но в случае конфликта мы выиграем не только у Прибалтики, но и у НАТО в целом, в этом я не сомневаюсь», — считает Сергей Цеков.
Ранее лидеры стран-членов НАТО утвердили новую стратегическую концепцию альянса до 2030 года, в которой назвали Россию «прямой угрозой» и заявили, что более не считают её своим партнёром. А генсек НАТО Йенс Столтенберг признал, что альянс начал подготовку к противостоянию с Россией еще в 2014 году.
По всей видимости, Прибалтике в этом противостоянии уготована роль пешки, которой не жаль пожертвовать.
