Лишь опасения за собственную безопасность могут вынудить Вашингтон пойти на уступки Москве
Соединенным Штатам надо перестать себе лгать самим себе и прийти к компромиссу с Россией по вопросу Украины, чтобы предотвратить развязывание масштабной войны. Такое мнение высказал профессор Питер Бейнарт в статье для газеты New York Times, и был поддержан в комментариях многими читателями издания.
«Высшими приоритетами Америки должны быть предотвращение более масштабной войны и обеспечение того, чтобы Украина оставалась свободным обществом внутри себя.
Нам стоит проглотить сделку, которая молчаливо признает право вето России на военные союзы Украины, для того, чтобы добиться этих приоритетов, поскольку на практике Россия уже обладает этим правом вето", — говорится в переводе статьи, предлагаемом ИноСМИ.
Питер Бейнарт считает, что такая сделка намного лучше полномасштабного российского вторжения, которое «обнажит реальные пределы обязательств Америки перед Украиной и превратит всю эту страну в поле битвы». Однако, по мнению эксперта, подобный компромисс неудобен американским властям, которые пытаются влиять на мировые политические процессы, но при этом США и их союзники в Европе недостаточно сильны, чтобы «отказать России в праве голоса в отношении будущего Украины, потому что они не желают посылать туда воевать своих сыновей и дочерей».
Как заметил Питер Бейнарт, американская администрация уже косвенно признала, что не планирует принятия Украины в НАТО в ближайшее время и «нет никаких шансов», что США и их европейские союзники будут готовы взять на себя обязательства по защите Украины, если это будет означать боестолкновение с российскими войсками.
«Пока Москва готова угрожать войной, она может удерживать Украину от вступления в НАТО. Администрация Байдена просто не хочет признавать это публично, опасаясь деморализации украинского правительства и поощрения Владимира Путина к еще большим угрозам», — пишет профессор.
Автор статьи предлагает использовать «искусный дипломатический маневр», позволяющий Москве говорить о том, что она заблокировала вступление Украины в НАТО, а Вашингтону и Киеву настаивать на возможности присоединения Украины к альянсу в теоретическом будущем.
Способность Вашингтона пойти на компромиссы и заключить сделку с Москвой, по крайней мере, в нынешней ситуации, у российских экспертов вызывает сомнение. Зам.директора Центра комплексных европейских и международных исследований ВШЭ Дмитрий Суслов видит несколько фундаментальных препятствий неготовности США признавать и тем более уважать важные интересы России.
— Первое — США в отношениях с Россией в Европе привержены тем правилам и принципам, которые сформировались по окончанию холодной войны, когда США провозгласили свою победу в ней. В соответствии с тем пониманием, которое тогда установилось, именно блок НАТО, по мнению США, должен была стать основой общеевропейской системы безопасности.
Альянс начал расширяться, в США и на Западе возникла иллюзия, что Россия рано или поздно станет «нормальным» национальным государством в их понимании, трансформируется соответствующим образом, возможно, распадется на несколько еще более мелких частей и в конечном итоге станет младшим партнером коллективного Запада.
Это понимание воспринимается в США как наследие их победы в холодной войне. Идея играет важную роль в американской идентичности и внешней политике, примерно такую же, как 9 мая 1945 года в нашей идентичности и внешней политике. Они считают, что эта победа сделала их единственной глобальной сверхдержавой, дала им глобальное лидерство. От этого очень тяжело отказываться, США стремятся обеспечить это наследие путем сохранения политики открытых дверей в НАТО, которые установились именно тогда. Пока США не столкнутся с угрозой безопасности для самих себя, они вряд ли откажутся от приверженности этим принципам.
Второе — США по-прежнему считают Россию, несмотря на то, что она представляет для них проблему, слабеющей державой, которая обречена на коллапс. То есть стать федеральной демократией и принять американское лидерство во внешней политике. США убеждены, что так и произойдёт, поэтому, зачем идти на какие-то уступки России, надо сохранять давление и дождаться, когда Россия встроится в американоцентричную систему.
Третье — внутриполитические факторы. В Америке существует устойчивый и абсолютно антироссийский консенсус. Россия воспринимается как геополитический и идеологический противник. Там нет сил, которые выступали бы за более дружественные, партнерские отношения с Россией, но есть силы, выступающие за более жесткие конфронтационные отношения. Например, польское и украинское лобби. В силу отсутствия российско-американской экономической взаимозависимости, в США нет и экономических сил, которые выступали бы за более партнерские отношения.
Кроме того, в условиях, когда все, в том числе внешнеполитические вопросы используются во внутренней борьбе, любой конструктивный шаг в отношении России со стороны любой администрации будет неизбежно рассматриваться другой партией как предательство и способ оказания жесткого давления на эту администрацию. Это мешает США проявлять больший прагматизм в отношениях с Россией.
«СП»: — Так когда они все-таки решатся на какую-то сделку? Или доведут все до военных действий?
— Думаю, пока они не придут к выводу, что цена от отсутствия сделки не станет запредельно высокой, не станет превышать выгоду от продолжения их политики, они не пойдут на какие-либо уступки и договоренности с Россией. Только когда они столкнутся с угрозой для собственной безопасности, начнут понимать, что подрывают свою политику сдерживания Китая, только в этом случае они будут вынуждены пойти на некое соглашение. Именно вынуждены, добровольно они на это не пойдут ни при каких обстоятельствах.
Ведущий научный сотрудник Центра исследования проблем безопасности РАН Константин Блохин считает, логику автора статьи логикой здравого смысла.
— Однако как показали переговорные процессы, США не готовы идти даже на мизерные уступки России, которые, я считаю, соответствуют интересам США. Например, активность США и их союзников у наших границ, которая объективно может привести к новому Карибскому кризису. Никто на Западе в этом не заинтересован. В этом вопросе они не пошли навстречу Москве.
Та же Украина. США не заинтересованы в официальном членстве Украины в НАТО, потому что принимать ее альянс очень дорого, из-за нее автоматически повышается риск вовлечения США в конфликт с Россией. Кроме того, формула, по которой США сегодня сотрудничают с Украиной, полностью соответствует интересам США — партнерство без обязательств.
Дискуссии по поводу принятия или непринятия Украины в НАТО могут идти десятилетиями. Это рычаг давления на нас, а кроме того, постоянная кормежка Киева надеждами при сохранении статуса-кво. Если бы было заключено хоть какое-то соглашение между Россией и США по этому вопросу, это было бы выгодно США. Америка устала от постоянного прессинга со стороны Украины — «примите, примите нас». А так было бы логическое обоснование не принимать Украину, потому что «мы не хотим Третьей мировой войны с русскими из-за вас». Кроме того, Россия снова стала бы врагом для Украины, потому что позиция Москвы стала главным препятствием вхождения Украины в НАТО.
Логика профессора верна с точки зрения здравого смысла. Сейчас какие-то сделки маловероятны, учитывая, что даже по мизерным вопросам они не пошли нам навстречу.
