Такой вывод следует из сегодняшнего пресс-релиза Верховного Совета, опубликованного на официальном сайте парламента.
В новости под заголовком "Закон о межбюджетных отношениях остаётся в силе" сообщается о том, что парламент сохранил народный контроль над перераспределением средств республиканского бюджета муниципальным образованиям, и депутатский корпус будет утверждать секвестирование дотаций путем внесения изменений в бюджет.
«Мы подтвердили свою правоту! Мы добивались прозрачности процесса распределения дотаций. Именно это в результате мы и получили», - сообщает в пресс-релизе спикер хакасского парламента Сергей Сокол.
Скриншот с сайта Верховного Совета РХ
Первый заместитель председателя Верховного Совета Петр Воронин в этом сообщении заявил о следующем:
«Суть процедуры осталась в силе, нас обязали прописать ее более четко. Суд обозначил необходимость изменения формулировки одного из пунктов, который касается процесса применения меры ответственности.
Что в сухом остатке: правительство, наказывая муниципалитеты и лишая их дотаций в полном или частичном объеме, обязано отразить результаты таких действий в республиканском бюджете. А Верховный Совет – принять соответствующие корректировки в бюджет.
Выполняя эту процедуру, мы делаем процесс ясным и открытым. Кроме того, это позволит муниципалитетам уже в начале финансового года знать достоверные объемы доводимых дотаций. А это миллионы рублей, предназначенные для обеспечения жизнедеятельности десятков поселений и исполнения социальных обязательств», - заявил Петр Воронин.
Далее в пресс-релизе также сообщается, что "Верховный Совет Хакасии уже к ближайшей сессии парламента представит новую, более точную редакцию пункта закона".
Таким образом, руководство парламента в целом высказало свою удовлетворённость принятым определением пятого апелляционного суда, который на самом деле фактически на 90% отменил законодательную инициативу хакасских депутатов.
Верховный Совет Хакасии нарушил закон и понесёт наказание
Напомним, в своём скандальном законопроекте, который глава Хакасии назвал антинародным, парламентское большинство пыталось воспрепятствовать региональному минфину в применении мер ответственности к муниципалитетам-нарушителям финансовой дисциплины, не допуская этого до внесения соответствующих изменений в бюджет.
Определением суда эта законодательная инициатива Верховного Совета была полностью отменена из-за противоречия Бюджетному Кодексу РФ.
Суд в своём определении прямо указал, что исключительным правом на заключение межбюджетных соглашений с муниципальными образованиями Хакасии, а также на установление мер ответственности и на применение этих мер ответственности обладает министерство финансов республики, а не Верховный Совет.
"Оспариваемый абзац 11 части 2 статьи 12 Закона № 93-ЗРХ фактически ограничивает, создает препятствие в применении Министерством финансов Республики Хакасия мер ответственности в отношении муниципальных образований, нарушивших обязательства по соглашению, ставя применение данных мер ответственности в зависимость от внесения изменений в закон о республиканском бюджете на текущий финансовый год и плановый период, что прямо противоречит положениям пункта 8 статьи 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также нарушает установленный пунктом 10 части 1 статьи 2 Федерального закона № 414-ФЗ принцип самостоятельного осуществления органами публичной власти своих полномочий", - говорится в определении суда.
Согласно выводам судебной коллегии, внесение изменений в закон о бюджете может быть осуществлен только после фактического применения мер ответственности Минфином Хакасии. Именно на этом, накладывая вето на депутатский закон, настаивал губернатор Коновалов.
Кроме того, суд апелляционной инстанции частично отменил и второе депутатское нововведение, изложенное в абзаце 12 Закона № 93-ЗРХ, касающееся возможности замещения дотаций дополнительными нормативами отчислений от налога на доходы физических лиц в бюджеты муниципальных образований.
Определением судебной коллегии эта часть скандального закона также была отменена.
Теоретически Верховный Совет Хакасии имел право не согласиться с определением пятого апелляционного суда общей юрисдикции и обжаловать его в кассационной инстанции. Однако, судя по всему, судиться дальше с правительством парламентарии не считают возможным.
Ознакомиться с полным мотивированным определение апелляционного суда можно по ссылке.
Михаил Валов, политический обозреватель ИА "Хакасия"
Комментарии